老人告兒子索要帶孫費(fèi) 只生不養(yǎng)老人成了免費(fèi)保姆

　　法官說法

　　父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育義務(wù)，老人帶孫子非天經(jīng)地義

　　9月17日，游仙區(qū)法院審理該案的法官表示，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條規(guī)定：父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)�！吨腥A人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第十條規(guī)定：父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造良好、和睦的家庭環(huán)境，依法履行對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)。在本案中，唐先生和劉女士對(duì)于其子華華負(fù)有法定監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)。

　　不過法官也表示，在現(xiàn)實(shí)生活中，特別是在農(nóng)村地區(qū)，父母因生活需要在外務(wù)工而將未成年子女交由老人照料并不鮮見。因?yàn)樯�活不易，�?duì)此在道德上和法律上不應(yīng)給予苛責(zé)和非難。但是，為未成年子女提供必要的撫養(yǎng)費(fèi)用是父母履行撫養(yǎng)義務(wù)最基本或者也可以說是最低的要求。在華華生父母尚在世且具備完全民事行為能力的情形下，王大媽并無(wú)法律上強(qiáng)制撫養(yǎng)華華的義務(wù)。

　　“父母基于血脈、親情等原因而幫助子女撫養(yǎng)下一代往往傾盡全力，舐犢之心固然可敬，但‘啃老’行為亦應(yīng)受到法律上的否定性評(píng)價(jià)。”法官表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十一條規(guī)定：沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進(jìn)行管理的人，有權(quán)請(qǐng)求受益人償還由此支出的必要費(fèi)用。本案中，王大媽實(shí)際代兒子兒媳撫養(yǎng)其子華華，王大媽因此而墊付的必要的撫養(yǎng)費(fèi)用，有權(quán)要求兒子兒媳償還。(文中人物為化名)

　　原標(biāo)題：生下孩子就甩鍋 老人狀告兒子兒媳索要“帶孫費(fèi)”法院判決：準(zhǔn)了!