單車(chē)扔摩托車(chē)致車(chē)禍案情始末 不當(dāng)執(zhí)法致人傷亡要承擔(dān)怎樣的責(zé)任？

　　律師與專(zhuān)家：不當(dāng)執(zhí)法致人傷亡要承擔(dān)責(zé)任

　　就本案涉及的相關(guān)法律問(wèn)題，華商報(bào)記者采訪了相關(guān)律師和專(zhuān)家。

　　1.遇到交警查酒駕或例行檢查，駕駛?cè)司懿慌浜�，沖撞、逃逸等行為是什么性質(zhì)，要承擔(dān)什么責(zé)任？

　　北京市京師律師事務(wù)所合伙人諶江濤律師：警察執(zhí)行公務(wù)時(shí)，駕駛?cè)思哟笥烷T(mén)對(duì)交警進(jìn)行沖撞，涉嫌構(gòu)成妨害公務(wù)罪，可能會(huì)被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。即使駕駛?cè)瞬⑽磳?duì)交警進(jìn)行沖撞，而是向其他方向逃逸，也有可能會(huì)涉嫌危險(xiǎn)駕駛、交通肇事或者其他違法行為，既危害到他人的人身安全，也是對(duì)自己的人身安全不負(fù)責(zé)任。

　　北京市中聞律師事務(wù)所律師程雪：《刑法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，駕駛?cè)藛T在醉酒情況下駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)且逃避公安機(jī)關(guān)檢查，或者拒絕、阻礙公安機(jī)關(guān)檢查尚未構(gòu)成其他犯罪的處拘役，并處罰金且從重處罰；如果是以暴力、威脅方法對(duì)公安機(jī)關(guān)的檢查進(jìn)行阻礙，又構(gòu)成妨害公務(wù)罪等其他犯罪的，如危險(xiǎn)駕駛罪、妨害公務(wù)罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等犯罪，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

　　2.本案中輔警用共享自行車(chē)作為路障，阻攔摩托車(chē)逃跑是否合適（法），應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？

　　程雪：案件中輔警用共享單車(chē)作路障，阻止摩托車(chē)逃跑顯然是違法行為，會(huì)因此承擔(dān)民事賠償、行政處罰甚至是刑事責(zé)任。如果本案中僅是輔警進(jìn)行檢查，因?yàn)檩o警不能單獨(dú)參與執(zhí)法活動(dòng)，只能配合有執(zhí)法權(quán)的民警執(zhí)法，駕駛?cè)藛T有權(quán)拒絕檢查，案件很可能被認(rèn)定為一起故意傷害案。

　　諶江濤：在查緝酒駕過(guò)程中，遇到駕駛?cè)说纛^逃逸的情況，可采取通知前方執(zhí)勤交警堵截，或者記下車(chē)號(hào)，事后追究其法律責(zé)任等方法處理，在確保安全的原則下才可以采取相應(yīng)的強(qiáng)制手段和強(qiáng)制措施。輔警在履行職責(zé)過(guò)程中采取措施不適當(dāng)導(dǎo)致他人傷亡的，由公安機(jī)關(guān)依照國(guó)家賠償有關(guān)規(guī)定予以賠償，公安機(jī)關(guān)賠償后可向輔警追責(zé)。

　　西北政法大學(xué)副教授錢(qián)卿：從目前獲取的信息來(lái)看，用共享自行車(chē)作為路障阻攔摩托車(chē)逃跑，由于該行為會(huì)對(duì)摩托車(chē)駕駛員和乘客的人身安全造成極大的威脅和損害，因而并不是一種對(duì)當(dāng)事人損害最小的手段，同時(shí)也和阻止當(dāng)事人逃避檢查的法益不相適當(dāng)。因此，本案中交警執(zhí)法的合法性和合理性值得商榷，這也是引發(fā)輿論質(zhì)疑的重要原因。