電商平臺(tái)起訴天貓 三大電商聯(lián)手圍攻天貓

　　據(jù)前述最高法裁定書顯示，在管轄權(quán)異議之訴中，京東提交的是天貓與朗姿股份有限公司旗下品牌阿卡邦、萬家簾品、ＣｈｅｍｉｓｔＷａｒｅｈｏｕｓｅ等品牌在北京簽訂獨(dú)家合作；二審中還補(bǔ)充提交了天貓方與戶外品牌商家ＤｉｓｃｏｖｅｒｙＥｘｐｅｄｉｔｉｏｎ在北京簽訂獨(dú)家協(xié)議的新聞報(bào)道。

　　“電商圈反壟斷訴訟第一案”

　　在專家看來，隨著拼多多、唯品會(huì)加入訴訟，這起“二選一”訴訟大戰(zhàn)份量升級(jí)，可謂一次“火星撞地球”。而對(duì)于“二選一”之戰(zhàn)，騰訊公司并不陌生：多年前，騰訊公司經(jīng)歷了影響巨大的3Q大戰(zhàn)。

　　2014年的“3Q大戰(zhàn)”案，作為最高法審理的第一起互聯(lián)網(wǎng)壟斷糾紛案，被列為最高法的指導(dǎo)性案例，并總結(jié)出4大裁判要旨。

　　據(jù)3Q案判決書，奇虎起訴稱騰訊公司和騰訊計(jì)算機(jī)公司的市場(chǎng)份額達(dá)76.2%，QQ軟件的滲透率高達(dá)97%，由此推定騰訊具有市場(chǎng)支配地位。同時(shí)，騰訊實(shí)施讓用戶選擇卸載360軟件或QQ的“二選一”行為，構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。廣東高院一審以騰訊在相關(guān)市場(chǎng)不具有壟斷地位為由，駁回奇虎的全部訴請(qǐng)。最高法在二審判決中，利用經(jīng)濟(jì)分析方法重新界定了該案的相關(guān)市場(chǎng)范圍，同樣認(rèn)為騰訊不是壟斷者，駁回上訴，維持原判。

　　最高法判決認(rèn)為，市場(chǎng)份額高并不等于具有支配地位，因而作出有利于騰訊公司的判決。