霸座男起訴央視侵權(quán) 法院一審駁回其全部訴訟請求

　　2018年12月8日，乘客羅某因越站乘車并拒絕補票與列車乘務(wù)員發(fā)生爭執(zhí)。當(dāng)年12月11日，央視中文國際頻道“中國新聞”欄目、財經(jīng)頻道“第一時間”欄目分別以《男子囂張“霸鋪”拒補票 擾亂秩序被行拘》《“霸座”“霸鋪”再現(xiàn) 兩人均被拘》為題報道了該事件。近日，因認(rèn)為名譽權(quán)被侵犯，羅某將央視訴至法院。2020年1月8日，北京市海淀區(qū)人民法院一審公開宣判了此案，判決駁回羅某的全部訴訟請求。

　　明明已經(jīng)越站乘車，不補票還霸占鋪位，當(dāng)事人顯然違反了旅客乘坐列車的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)他的行為被央視作為案例baoguang后，竟以名譽權(quán)被侵犯為由起訴媒體，可見其不僅對錯誤缺乏深刻反思，也對新聞媒體開展報道的常識一無所知。

　　新聞媒體是社會的記錄者和瞭望者。對于關(guān)系到公共利益的社會現(xiàn)象、事件，媒體有開展報道的責(zé)任。在央視播發(fā)相關(guān)報道的時期，“霸座”“霸鋪”等違反鐵路運輸規(guī)則的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，影響旅客正常出行，成為社會關(guān)切的熱點問題。

　　媒體baoguang那些違反法律規(guī)定、破壞公序良俗的個人行為，是為了更客觀準(zhǔn)確地展示相關(guān)問題，推動公眾關(guān)注和問題解決。因此，熟悉新聞報道規(guī)律和常識的人，都會重視和認(rèn)可個案的作用。沒有個案的具體呈現(xiàn)，就沒有詳實的新聞報道，輿論監(jiān)督的作用就無法充分發(fā)揮。從孫志剛案的報道推動廢除收容制度，到呼格吉勒圖案的報道見證糾正冤假錯案的進(jìn)程，新聞媒體正是通過報道一起起個案來推動社會的進(jìn)步。

　　真實是新聞的生命，媒體報道個案的前提是對新聞?wù)鎸嵭缘陌盐�。這與法律規(guī)定的“禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽”是相一致的。北京海淀法院經(jīng)審理后認(rèn)為：央視報道“羅某列車被拘”一事，是源于羅某在列車上擾亂社會公共秩序并被行政處罰的真實事件，以武漢鐵路公安處作出的處罰決定書為具體依據(jù)，內(nèi)容真實。央視的報道和評論表達(dá)克制，體現(xiàn)了平衡的原則，符合新聞操作的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成對報道對象的侮辱和誹謗。

　　盡管事件發(fā)生在公共交通工具內(nèi)，央視在報道中還是對當(dāng)事人的姓名進(jìn)行了模糊處理，還對其臉部畫面打了馬賽克�？梢哉J(rèn)為，央視對當(dāng)事人已盡到了足夠的保護(hù)義務(wù)。根據(jù)報道本身提供的信息，不熟悉當(dāng)事人羅某的外人很難推斷其***，自然難以構(gòu)成對其名譽權(quán)的損害。

　　當(dāng)然，正如法院在判決意見中所說，央視播放涉案視頻后，羅某的個人聲譽確實會在其生活圈內(nèi)受到影響。但是，一個人因為違法違規(guī)而被媒體baoguang，歸根結(jié)底是因其行為舉止不當(dāng)所致，不應(yīng)怪罪指出其錯誤的媒體壞了他的名聲。

　　據(jù)報道，“霸座”男子羅某系職業(yè)律師。羅某身為掌握法律知識的專業(yè)人員，不僅違反鐵路運輸?shù)南嚓P(guān)法律法規(guī)，還對媒體正常的批評性報道大做文章，其言其行都與他的法律素養(yǎng)相背離。正如法院在判決中所言，羅某應(yīng)當(dāng)對其違法行為造成的不良后果有充分預(yù)計，并承擔(dān)相應(yīng)后果。目前，法院一審判決駁回其全部訴訟請求，響亮地給出了正義的回答。

　　我國法律充分保障媒體的監(jiān)督報道權(quán)，依法保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。司法與媒體共同維護(hù)社會公平正義、促進(jìn)法治進(jìn)步，人民法院與新聞媒體有著共同的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和價值追求。司法機關(guān)依法駁回“霸座”男子的訴訟請求，捍衛(wèi)了媒體的報道權(quán)，也重申了新聞報道的常識，針對涉及新聞媒體的名譽權(quán)糾紛上了一堂“法治課”，實現(xiàn)了司法與媒體的良性互動。

　　來源：中國青年報