檢察日報評肖戰(zhàn)事件原文 檢察日報五連報評說肖戰(zhàn)事件
3月11日，《檢察日報》點評肖戰(zhàn)事件：沒有勝利者的戰(zhàn)爭，原文如下：
因為一篇舉報微博，明星肖戰(zhàn)成為互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)暴中心的活靶子。
同人圈粉絲圍攻光明頂，史稱“227大團結(jié)”。
大戰(zhàn)之后，無人幸免。
同人作品大不同
嚴(yán)格來講，同人作品應(yīng)該是指基于他人在先作品進行二次創(chuàng)作之后衍生出來的新作品。它可能完整承繼了原作品的整個世界架構(gòu)、人物設(shè)定、角色性格及相互關(guān)系，也可能僅僅是借鑒了其中的少量要素而大規(guī)模另行創(chuàng)作。
從著作權(quán)法規(guī)定來看，包括同人創(chuàng)作在內(nèi)的各種改編行為，都應(yīng)該獲得原作品權(quán)利人（事先或事后）的許可。雖然還存有爭議，但在筆者看來，大多數(shù)同人作品（尤其是文字作品）因其具有較大的轉(zhuǎn)換性及較低的商業(yè)性，而可歸入合理使用行為。也就是說，基于自我學(xué)習(xí)、欣賞或簡單交流而產(chǎn)生的同人小說，如果不進行商業(yè)發(fā)行或運營，可以歸于合理使用而不必征得原作者的同意。AO3及l(fā)ofter上存儲及發(fā)布的大部分作品，都可歸為合理使用。
而還有一種所謂的“同人小說”，并非衍生于其他文字作品，而是借用真實存在的人物，嫁接其姓名、性格、標(biāo)志性行為創(chuàng)作而成。在現(xiàn)實中，這類同人作品通常會認(rèn)為與真實人物的姓名權(quán)、肖像權(quán)、人格權(quán)及商品化權(quán)相關(guān)，其涉及的法律問題同樣復(fù)雜。
本文無意對此類法律分析過度深究，僅做概念的基本澄清。
誰之砒霜，誰之甘飴
人是社會性的動物，因此在社會交互過程中，人們都會對自己的行為、信念和感受加以辯護。當(dāng)人們?nèi)プ瞿臣虑榈臅r候，只要有任何可能，都會盡力讓自己（或者他人）相信所做的事情是合乎邏輯的。
人的內(nèi)心中總有諸般天使與魔鬼的爭吵，欲望與理性的掙扎。當(dāng)一種認(rèn)知告訴我們的結(jié)果，恰好成為另一種認(rèn)知的對立面，我們就會陷入緊張沖突的“認(rèn)知失調(diào)”心理狀態(tài)。而克服認(rèn)知失調(diào)較為直接、簡單的一種方法，就是彌合兩種認(rèn)知之間的差距。
說白了，就是給自己找到一個切口。
當(dāng)肖戰(zhàn)的粉絲們發(fā)現(xiàn)《下墜》這篇文章時，那種憤懣可謂溢于言表：自己狂熱追捧的愛豆，怎么能和發(fā)廊小工的人物背景、性別認(rèn)知障礙的人物設(shè)定聯(lián)系在一起？寫小說怎么能讓主人公隨便用我家愛豆的名字？這肯定是蹭熱度！這肯定是別有用心！但是，狂熱粉絲們也清楚，僅僅因為小說使用了現(xiàn)實人物姓名而去封殺這篇小說，明顯有點站不住腳。同時，小說中對同名人物的性格塑造及行為描寫，在社會大眾對LGBT（同性戀、雙性戀或跨性別族群）特殊群體日趨寬容的今天，也談不上“損害公序良俗”。這種認(rèn)知的失調(diào)與分歧，已經(jīng)在肖戰(zhàn)粉絲群體早期的內(nèi)部爭論中體現(xiàn)無疑。
粉絲們的內(nèi)心是焦灼的。
