超市24人新冠聚集感染 負(fù)責(zé)人存在漏報(bào)行為被采取強(qiáng)制措施

　　在新冠肺炎疫情中，增加社交距離等措施避免了大量的聚集性事件。中國(guó)疫情逐漸平息之際，一些研究團(tuán)隊(duì)也在對(duì)此前發(fā)生一些聚集性暴發(fā)做回顧性分析。

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月15日，山東聊城市人民醫(yī)院、山東聊城市傳染病醫(yī)院、山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院、山東第一醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院等多家醫(yī)院的研究團(tuán)隊(duì)在醫(yī)學(xué)預(yù)印本網(wǎng)站medRxiv發(fā)表了一篇論文“24例超市聚集性COVID-19病例流行病學(xué)調(diào)查及代際臨床特征分析”。該研究通訊作者為山東聊城市人民醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科ICU主任、主任醫(yī)師吳鐵軍教授，論文尚未經(jīng)同行評(píng)議。

　　論文顯示，山東聊城一家超市的員工感染最終引發(fā)了一起24人的聚集性暴發(fā)，其中11人為超市員工，13人為超市員工的家人或朋友(10名家人和3名朋友)。

　　聊城地處中國(guó)中東部，在這次疫情中總計(jì)有38例確診COVID-19病例。值得注意的是，在這38例患者中，有24例與一起超市聚集性事件相關(guān)，占當(dāng)?shù)厮�有患者�?3.2%。

　　公開(kāi)信息顯示，截至2月11日，聊城振華超市閘口店累計(jì)確診新冠肺炎病例24例。僅該店非正式員工以及家屬共確診新冠肺炎病例17例，確定密切接觸者169名。其間，振華超市聊城區(qū)域負(fù)責(zé)人張某、閘口店負(fù)責(zé)人杜某某存在漏報(bào)行為，東昌府區(qū)疫情處置工作領(lǐng)導(dǎo)小組將案件線索移交公安機(jī)關(guān)后，經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)以涉嫌妨害傳染病防治罪對(duì)張某、杜某某采取監(jiān)視居住強(qiáng)制措施。

　　論文細(xì)節(jié)顯示，該超市第一例患者于1月22日發(fā)病，該員工被確診為COVID-19后，醫(yī)護(hù)人員對(duì)所有與患者有密切接觸的人進(jìn)行了篩查，即在患者最后一次去超市前一周內(nèi)去過(guò)超市的人。所有確診患者還均進(jìn)行了胸部CT檢查，并在定點(diǎn)醫(yī)院集中監(jiān)護(hù)治療。

　　因很難確定超市確診員工的感染源，該聚集性事件中的24例患者被分為3代，第一代為11例(11/24，45.8%),第二代11例(11/24，45.8%)、第三代2例(2/24，8.3%)。同時(shí)，這些患者的潛伏期也難以確定。

　　研究中將患者被分為兩組，A組為一代，即超市員工;B組為二代或三代，為超市員工的家人或朋友。此外。超市顧客中無(wú)人被確診感染。所有與超市聚集性有關(guān)的病例均無(wú)前往疫區(qū)歷史，繼發(fā)性病例與確診的超市工作人員有密切接觸史。

　　值得注意的是，24例患者中7例患者無(wú)癥狀，其中6例為超市員工。這6例無(wú)癥狀超市員工中的3例共導(dǎo)致6名家人或朋友出現(xiàn)癥狀。有癥狀患者的發(fā)病時(shí)間集中在首位確診患者發(fā)病后的5-11天。

　　該項(xiàng)研究中24例患者中23例為中度。不過(guò)，根據(jù)肺炎嚴(yán)重指數(shù)(PSI)分級(jí)，83.3%的患者為I級(jí)和II級(jí)輕度患者，III級(jí)和IV級(jí)患者為4例，沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重的或重要的疾病。其中有1例II級(jí)患者，年齡較大，有糖尿病史，在確診后的第20天因ARDS(急性呼吸窘迫綜合征)發(fā)展為嚴(yán)重疾病。

　　除無(wú)癥狀感染患者外，其他患者入院癥狀最常見(jiàn)的癥狀為咳嗽，其次為發(fā)熱，以低燒為主，其他癥狀為氣短、咽喉痛、胃腸道癥狀、乏力。入院生化檢查除白細(xì)胞、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)外，其他有一些指標(biāo)變化超出正常范圍，但絕對(duì)值變化不顯著。

　　值得注意的是，所有患者入院時(shí)都進(jìn)行了胸部CT掃描，包括7例無(wú)癥狀患者在內(nèi)的所有患者均顯示肺炎，常伴有雙側(cè)浸潤(rùn)。

　　在住院治療方面，所有患者均給予2-3種抗病毒藥物，部分患者給予抗生素、激素及免疫調(diào)節(jié)劑。除1例重癥患者采用高流量鼻插管外，其余均為正常氧療。中藥(TCM)的應(yīng)用比例為100%，也就是說(shuō)所有患者均接受了中藥治療，包括中藥制劑、針灸、艾灸等。

　　相比之下，A組中女性較多(10/11)，B組男性較多(8/13)。另外，B組患者發(fā)病至入院時(shí)間間隔較長(zhǎng)，基礎(chǔ)疾病較多，白蛋白治療病例較多。其他指標(biāo)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。所有患者入院及出院時(shí)的粒細(xì)胞計(jì)數(shù)無(wú)明顯變化。

　　研究團(tuán)隊(duì)在討論環(huán)節(jié)指出，無(wú)癥狀感染越來(lái)越受到重視，不僅因?yàn)檫@些患者并不罕見(jiàn)，而且他們具有明顯的感染性，這項(xiàng)研究也顯示了同樣的結(jié)果。

　　另外，由于這項(xiàng)研究中的患者主要是通過(guò)篩查確診的，所以患者在住院期間沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重的臨床表現(xiàn)。雖然有幾個(gè)病人的PSI得分略高，但這是由于基礎(chǔ)疾病和年齡較大造成的。一個(gè)PSI評(píng)分為II級(jí)的患者在住院期間病情一度發(fā)展為嚴(yán)重，但這種變化發(fā)生在COVID-19診斷后第20天，研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為與新冠病毒沒(méi)有直接關(guān)系。

　　因此，研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，這起超市聚集性事件中的患者均為中度類型，病情嚴(yán)重程度無(wú)顯著性差異，尚不清楚這是否是與聚集性相關(guān)的特征。

　　另外值得注意的一點(diǎn)是，新冠病毒核酸檢測(cè)結(jié)果持續(xù)陰性是該組患者解除隔離最重要的指標(biāo)。因此，從發(fā)病到解除隔離檢疫的時(shí)間反映了患者從呼吸道排毒的時(shí)間。

　　這項(xiàng)研究的結(jié)果顯示，從發(fā)病到入院時(shí)間、基礎(chǔ)疾病等反面來(lái)看，這些患者存在代際差異，不過(guò)，兩組中所有的病人最終都解除了檢疫隔離，從發(fā)病到解除檢疫隔離的時(shí)間差異也并不顯著。他們認(rèn)為，這可能是由于這組病例數(shù)量仍相對(duì)較少，以及患者病情均不嚴(yán)重等造成。此外，第一個(gè)被診斷出有癥狀的超市員工從發(fā)病到解除檢疫隔離的時(shí)間最長(zhǎng)。第3例被確診的有癥狀超市員工引起了COVID-19家族性聚集，癥狀相同，但解除檢疫隔離時(shí)間有顯著差異。

　　研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，這也提示呼吸道新冠病毒陽(yáng)性持續(xù)時(shí)間的原因是復(fù)雜的。

　　新冠病毒引起的粒細(xì)胞計(jì)數(shù)減少一直備受關(guān)注，該組患者表現(xiàn)出相同的特點(diǎn)，尤其是淋巴細(xì)胞，約半數(shù)患者淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)小于0.6×109/L，嚴(yán)重影響機(jī)體的免疫功能。在所有患者中，無(wú)論在A組還是B組，解除隔離檢疫時(shí)的白細(xì)胞和淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)與入院時(shí)相比都沒(méi)有顯著改善，這需要持續(xù)的隨訪觀察研究。

　　研究團(tuán)隊(duì)最后總結(jié)，該項(xiàng)研究中的聚集性COVID-19患者的臨床特征與其他COVID-19患者相似，但具有一定的特殊性;患者的嚴(yán)重程度相似，并且存在代際傳播;無(wú)癥狀感染的COVID-19必須引起足夠的重視，不僅比例較高，而且還可傳播。

　　他們同時(shí)提醒，該項(xiàng)研究病例為聚集性病例，患者數(shù)量不多，存在地域局限性。因此，這些病例不能代表更廣范圍內(nèi)散發(fā)的COVID-19患者特征。

　　研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，分析聚集性相關(guān)COVID-19患者的流行病學(xué)及代際臨床特征，了解本次疫情中聚集類相關(guān)患者的發(fā)病規(guī)律，可以為COVID-19的防控提供幫助。