受害學(xué)生認(rèn)為豫章書院案判決太輕 豫章書院案事件始末詳情

　　2019年11月12日，吳某豹、任某強(qiáng)、張某、陳某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后，主動到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查并如實(shí)供述了上述事實(shí)；2019年11月13日，屈某寬被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案并如實(shí)供述了上述事實(shí)。

　　案件審理中，被害人羅某、陳某某向吳某豹、任某強(qiáng)提起附帶民事訴訟，周某某向吳某豹提起附帶民事訴訟，要求吳某豹、任某強(qiáng)公開道歉、返還學(xué)費(fèi)、賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)及精神損失費(fèi)等。

　　法院審理認(rèn)為，被告人吳某豹、任某強(qiáng)、張某、屈某寬、陳某非法剝奪他人的人身自由，其行為均已構(gòu)成非法拘禁罪。其中吳某豹、任某強(qiáng)、張某在共同犯罪過程中起主要作用，均系主犯；屈某寬、陳某在共同犯罪過程中起次要作用，均系從犯；被告人吳某豹、任某強(qiáng)、陳某具有自首情節(jié)，張某不具有自首情節(jié)但具有坦白情節(jié)，屈某寬具有坦白情節(jié)。被告人陳某作為豫章書院教師，其主要職責(zé)是教學(xué)，僅在教官不足的情況下根據(jù)學(xué)校安排參與了輪班看守本案三名學(xué)生，具有自首情節(jié)，且系本案從犯，犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，可以對其免予刑事處罰。該案附帶民事訴訟原告人要求賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請求，因提供的不足以證明其事實(shí)主張，應(yīng)承擔(dān)不利的后果，對該訴訟請求，法院不予支持；其要求公開道歉、返還學(xué)費(fèi)及賠償精神損失費(fèi)的訴訟請求，不屬于法律規(guī)定的附帶民事訴訟范圍，故未予支持。據(jù)此，法院作出上述判決。

　　一審宣判后，被告人陳某表示服判，被告人吳某豹、任某強(qiáng)、張某、屈某寬均表示需考慮決定是否上訴，附帶民事訴訟原告人羅某、周某某當(dāng)庭表示上訴，附帶民事訴訟原告人陳某某訴訟代理人表示需征求陳某某的意見決定是否上訴，該判決尚未發(fā)生法律效力。

　　當(dāng)事人親屬、部分媒體記者及群眾旁聽了宣判。