北大副校長回應(yīng)論文被質(zhì)疑造假：并不涉及學(xué)術(shù)不端也不影響科學(xué)結(jié)論

　　詹啟敏稱，目前沒有發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)造假和學(xué)術(shù)不端情況，核實的實驗結(jié)果具有可靠性和可重復(fù)性。少數(shù)論文中確實存在標(biāo)記錯誤的現(xiàn)象，并不涉及學(xué)術(shù)不端、也不影響科學(xué)結(jié)論。

　　“我們按照學(xué)術(shù)界慣例正在與相關(guān)雜志社溝通勘誤。關(guān)于評論人對于我們采用的實驗方法有不同觀點、對相關(guān)論文部分內(nèi)容不理解、以及涉及動物實驗的倫理問題，我們也正在積極回應(yīng)，與評論人討論交流。”詹啟敏說，“我們將以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度進(jìn)一步全面核實、客觀回答質(zhì)疑，并完成相關(guān)勘誤工作。敬請學(xué)術(shù)界關(guān)注和監(jiān)督。”

　　“歡迎和感謝國內(nèi)外學(xué)術(shù)界同行關(guān)注和監(jiān)督我們的科研工作。理性的質(zhì)疑和討論有利于我們進(jìn)一步加強(qiáng)科研各環(huán)節(jié)管理和提高科研水平。”詹啟敏還表示，相信真正的科研工作都應(yīng)該經(jīng)得起同行的質(zhì)疑和時間的考驗。

　　“同時，我們也深信科研同道和廣大朋友會理性看待這些質(zhì)疑，對我們的科研工作作出客觀的判斷。”詹啟敏說。

　　《中國新聞周刊》的報道中提到，PubPeer與Retraction Watch、For Better Science同為國際知名的學(xué)術(shù)打假網(wǎng)站。根據(jù)PubPeer網(wǎng)站的規(guī)則，用戶可以選擇實名或匿名評論。評論經(jīng)審核后才會出現(xiàn)在網(wǎng)站上，而匿名評論和“灰名單”賬戶評論的審核過程最長可達(dá)一周。網(wǎng)站不會對評論的科學(xué)性和真實性進(jìn)行審核，但拒絕明顯錯誤、表述不清、誤導(dǎo)或存在潛在惡意的評論。