警方透露生父摔死幼童案細(xì)節(jié) 生母為何不阻止卻拍視頻？

　　視頻拍攝者未阻止存在不當(dāng) 如故意配合涉嫌共同犯罪

　　另一個輿論關(guān)注焦點在于，該段視頻的拍攝者在面對傷害行為發(fā)生時，卻并未進(jìn)行阻止，是否也應(yīng)當(dāng)一起被追究法律責(zé)任？

　　郭剛律師認(rèn)為，因直接實施傷害行為的是劉某，故仍然由其承擔(dān)刑事責(zé)任。不過，如果拍攝者與劉某有合意，即一個丟一個拍，則才有可能構(gòu)成共犯被追責(zé)。如果僅是拍攝記錄下對方傷害行為作為，雖然冷漠，但卻并不構(gòu)成犯罪。“這雖然在情理上難以理解，但法律卻要求必須符合主體、客體、主觀方面、客觀方面的構(gòu)成要件。”

　　羅柯律師也認(rèn)為，對于拍攝者是否被追責(zé)需要看其拍攝的出發(fā)點和動機，這需要警方根據(jù)調(diào)查來進(jìn)行判斷。羅柯介紹，如果拍攝者具有法定的監(jiān)護責(zé)任，其應(yīng)該采取相應(yīng)的行為去制止傷害的發(fā)生，但最后放任了傷害的發(fā)生，肯定是存在不當(dāng)?shù)摹?ldquo;這需要考慮拍攝者的不阻止是不是孩子隨后死亡的介入因素，如果除掉這介入因素后果就不能實現(xiàn)的話，那這就是一個關(guān)鍵因素。”

　　張小軍律師表示，對于視頻拍攝者，如果有血緣或者監(jiān)護關(guān)系的人，有義務(wù)照顧孩子健康，如果沒有監(jiān)護責(zé)任的人員，則可能無法追究法律責(zé)任。“不過即便是有監(jiān)護責(zé)任的人，如果其動機不是為了讓劉某故意傷害孩子而是為了記錄下對方的傷害行為，但客觀上導(dǎo)致傷害的持續(xù)發(fā)生且最終導(dǎo)致孩子死亡，其行為肯定有過失，但還是可能不會存在法律責(zé)任。”