被指盜開心果判無期喊冤21年 事件經(jīng)過真相細(xì)節(jié)詳述
經(jīng)過幾年打拼,窮苦出身的曹家兄弟攢了一些家底,日子逐漸向好。但在1999年8月29日,他們的命運(yùn)陡轉(zhuǎn)直下。那天傍晚,民警叩開了曹慶三的家門,以問話為由將曹慶三、曹波三一起帶走。
在沈陽鐵路公安局刑警隊(duì),辦案民警問曹慶三:“你最近賣堅(jiān)果了嗎?”曹慶三點(diǎn)頭。“貨是哪來的?”對(duì)方接著問。
曹慶三稱,他當(dāng)時(shí)告訴民警,自己曾在1998年底從南二馬路認(rèn)識(shí)了一名叫“小三子”的人,對(duì)方自稱是沈陽粵菜調(diào)料堅(jiān)果行老板的侄子。當(dāng)年12月31日,曹慶三花十萬元向“小三子”購(gòu)買了一批臨近保質(zhì)期的美國(guó)產(chǎn)開心果和大杏仁,提貨當(dāng)天他共支付了五萬元,還招呼弟弟曹波三找車雇人幫忙搬運(yùn)貨品,只是在元旦之后便再也沒見到過“小三子”了。
然而,筆錄記載的內(nèi)容卻截然不同。
案卷資料顯示,1999年元旦,沈陽粵菜調(diào)料堅(jiān)果行經(jīng)理黃超向警方報(bào)案,稱其租設(shè)在沈陽鐵路局材料總廠院內(nèi)的倉(cāng)庫(kù)遭竊,共被盜走338箱美國(guó)進(jìn)口開心果(每件重22.68公斤,單價(jià)人民幣480元)和50箱大杏仁(每件重22.68公斤,單價(jià)人民幣1200元),總價(jià)值約22萬余元。報(bào)案時(shí),倉(cāng)庫(kù)管理員陳廣稱,發(fā)現(xiàn)被盜時(shí),門上的掛鎖已經(jīng)被人替換,“用原來的鑰匙打不開了”。
在找到曹慶三兄弟之前的8個(gè)月,警方曾將調(diào)查方向鎖定在堅(jiān)果行內(nèi)部人員,后來才將視線轉(zhuǎn)移到販賣這批堅(jiān)果的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)業(yè)主身上,即曹慶三售賣堅(jiān)果的下家。
警方調(diào)查認(rèn)定,1998年12月31日下午兩點(diǎn),曹氏兄弟攜帶事先準(zhǔn)備好的斷線鉗子,竄到粵菜調(diào)料堅(jiān)果行設(shè)在沈陽鐵路局材料總廠院內(nèi)的倉(cāng)庫(kù),曹慶三用斷線鉗子剪斷庫(kù)房鎖頭,換上事先準(zhǔn)備好的同類型鎖頭,再由曹波三在該廠大門處接應(yīng)。作案過程中,曹慶三先后兩次來到和平區(qū)南三馬路市場(chǎng)雇傭6臺(tái)人力三輪車,再竄回庫(kù)房用鑰匙將庫(kù)門打開,從中盜走堅(jiān)果。之后,二人分三次銷贓給沈陽北行農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)業(yè)主,獲贓款14萬余元,每人分贓7萬元。
澎湃新聞注意到,支撐上述結(jié)論的依據(jù)是曹氏兄弟的口供,以及案發(fā)當(dāng)日被他們雇傭的三輪車夫的證人證言。
從1999年8月29日被刑拘到被依法逮捕后滿一個(gè)月的1999年10月9日,曹慶三和曹波三分別作出訊問筆錄7份和6份,其中均有半數(shù)是在辦案部門要求二人“反省”后作出。而在檢方介入后,兩人則不約而同地翻供了。
值得注意的是,兩人被拘當(dāng)日的第一份筆錄均為有罪供述,但這兩份筆錄都沒有記錄訊問的地點(diǎn)和具體時(shí)間,所用的紙張也和后來同樣在當(dāng)日所作的第二份筆錄完全不同。
曹慶三稱,當(dāng)時(shí)他并沒有承認(rèn)盜竊,是在挨了打的情況下,由辦案民警拿著寫滿字的筆錄,抓著他的手指強(qiáng)行按的手印,民警還說“你弟弟都認(rèn)了,你還不認(rèn)嗎?”曹波三則稱,案發(fā)當(dāng)日他只是幫哥哥聯(lián)系了車輛,并未到過現(xiàn)場(chǎng),他確實(shí)不清楚堅(jiān)果的來歷,“民警跟我說,我哥已經(jīng)認(rèn)了,我要是也認(rèn)罪,就能幫他分擔(dān)一點(diǎn)量刑,俺們不懂法,就這樣信了”。
即便如此,從第一份訊問筆錄開始,曹慶三就不斷提及從“小三子”處買貨的情節(jié),但因不知“小三子”真名而無法向警方提供詳細(xì)信息。在曹波三的第二份筆錄開始,他也不斷供述有“小三子”的存在,并稱“貨是‘小三子’賣給我哥的”。
警方稱經(jīng)查無“小三子”其人,關(guān)鍵物證因“保存不善”丟失
1999年10月8日,沈陽鐵路公安將此案移送遼寧省檢察院沈陽鐵路運(yùn)輸分院(下稱“沈鐵檢察分院”)審查起訴,當(dāng)年11月15日,沈鐵檢察分院將此案退回補(bǔ)充偵查,并出具了詳細(xì)的說明。