男子殺人入獄18年堅持喊冤 遇害者家屬：人不知葬在何處

　　3書證證實：嫌疑人被提審后受傷

　　唐昌華案件的相關(guān)卷宗資料證實，法院采信的唐昌華所作的3份有罪供述，形成的時間是在2002年9月24日至27日之間，警方提審記錄顯示，9月24日至27日，唐昌華、劉文華是在惠水縣公安局受審。

　　唐昌華稱，自己在惠水縣公安局受審的3天時間里，遭到了偵查人員的毆打。唐昌華在長順縣看守所的同舍“獄友”姚凱、劉昌平，面對唐昌華一審時的辯護律師何健、王榮高調(diào)查時表示，唐昌華在長順縣看守所拘留期間，曾經(jīng)在9月底被帶離長順縣看守所3天，唐昌華離開之前身上沒有傷痕，但回到看守所后，姚凱、劉昌平稱看到“唐昌華整個臀部和大腿前后、膝蓋等處全是紫血條塊，密密麻麻，慘不忍睹”。案件一審中，時任長順縣看守所所長劉燕兵出具的《證明》顯示，唐昌華在被惠水縣公安局外提審訊后，唐昌華因傷有一周沒有參加看守所內(nèi)訓練，周立新認為，這些都是唐昌華受到刑訊逼供的“鐵證”。

　　貴州高院2004年3月15日作出的終審判決中，確認了一審法院認定的12組有效，其中7組是來自于唐昌華、劉文華和其他證人的證詞，而唐、劉二人所作的有罪供述均來自于在惠水縣公安局所作的筆錄。對于刑訊逼供的上訴理由，貴州高院終審認定，唐昌華、劉文華在偵查階段所作的有罪供述，偵查機關(guān)所制作的錄像證實兩人被審訊時公安人員沒有對其刑訊逼供，刑訊逼供的上訴理由不能成立予以駁回。唐昌華的代理律師周立新表示，審訊錄像中唐昌華的表情語氣等情態(tài)，依法不能作為認定事實的根據(jù)，“在不受監(jiān)督可以對犯罪嫌疑人刑訊逼供和精神恐嚇的情況下，偵查人員完全可以控制并操縱犯罪嫌疑人被審訊時的情態(tài)的。”