美國兩黨爭奪國會控制權(quán)

第三，立法與制衡：

眾議院是天生的立法機構(gòu)，體現(xiàn)民意和黨派政治，議員隨民意而動，歸屬于各自的黨派立場，眾議員個人作用有限，很難獨立影響立法議程，但仍有義務(wù)通過議事規(guī)則替所在選區(qū)爭取權(quán)益。

眾議院是稅案的發(fā)源地，因為美國建國者認為稅收與民眾的切身利益相關(guān)，因此只有眾議院能夠首唱稅案（就是加、減稅的事只能由眾議院發(fā)起，參議院不能首先提出）； 參議院，民意像把雙刃劍，面對煽風(fēng)點火的人，參議院的作用就體現(xiàn)了。

由于參議院的學(xué)院派特質(zhì)，加之議員的任期頗有保障，自身機構(gòu)穩(wěn)定（每2年僅重新選舉三分之一的席位），所以應(yīng)對狂民情緒的時候就是眾議院的橡皮檫了。與少數(shù)服從多數(shù)的原則略有不同，出于對聯(lián)邦內(nèi)各州的禮遇，參議員能夠充分保障其發(fā)言權(quán)，就是參議員想不吃飯不停地說也是可以的，無論是否有聽眾。

其實美國建國者的初衷正是這種低效率，他們希望在參議院給少數(shù)派和學(xué)者們留有空間和尊嚴（哪怕是碩果僅存的），同時也看到民主并不是民主的全部，有時人民也并不總能知道自己真正想要什么。

參議院建立的基石正在于這種民主的悖論。參議院也擁有眾議院不具備的某些權(quán)力，其中最重要的一項可能體現(xiàn)在美國聯(lián)邦最高法院大法官的任命上，總統(tǒng)擁有提名權(quán)，而參議院可以選擇接受或拒絕（2017年特朗普總統(tǒng)命令共和黨人修改了議事規(guī)則，目前確認最高法院大法官只需要簡單多數(shù)51票），總統(tǒng)和參議院共同屬意的人選將獲得司法分支中最重要的9個終身制席位之一。

第四，未來和出路：

眾議院議員一般在結(jié)束代表生涯后重新回到自己的生活中，呵呵，民間才是眾議員的樂土，少數(shù)幸運兒成為參議院的辯手；參議院則是行政和司法分支的人才庫，看看佛蒙特州桑德斯參議員、德州克魯茲參議員和佛羅里達州盧比奧參議員的抱負就知道了，別忘了奧巴馬總統(tǒng)和拜登副總統(tǒng)也曾經(jīng)是聯(lián)邦參議員。

參議院也為最高法院輸送了不少杰出人物，他們在參議院任內(nèi)信奉的立法理念也影響著司法對于公平正義的理解，有機會可以去看看雨果-布萊克（Hugo Black）大法官的傳記，還有舍曼·明頓（Sherman Minton）大法官的。