父子反殺夜闖家門(mén)者被判死緩 案件具體情況是怎樣的

　　[河南省檢復(fù)查]

　　被害人闖入的行為明顯不當(dāng)

　　但不一定要行兇

　　2019年3月27日，張好峰妻子常衛(wèi)云因不服河南高院以故意殺人罪對(duì)張好峰父子作出的判決，以張好峰父子系正當(dāng)防衛(wèi)等為由，向最高人民檢察院申訴；最高檢將該案交由河南省人民檢察院立案復(fù)查。

　　2020年11月10日，河南省檢出具《刑事申訴復(fù)查通知書(shū)》稱，該院復(fù)查查明的事實(shí)，與原審人民法院裁判認(rèn)定的事實(shí)一致。

　　河南省檢稱，經(jīng)查，本案系因張好峰檢舉許振軍之父許洪振有貪污、受賄等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而引發(fā)，雖然當(dāng)?shù)丶o(jì)委未作出明確的結(jié)論，但公民依法檢舉的行為本身受法律保護(hù)。2009年7月2日夜，許振軍闖入他人家中，打傷常衛(wèi)云，系本案不爭(zhēng)的事實(shí)；2009年7月19日案發(fā)當(dāng)晚，許振軍再次闖入張好峰家，對(duì)于引發(fā)本案確有明顯過(guò)錯(cuò)。

　　河南省檢還稱，張家大門(mén)有明顯外力破壞痕跡，但該大門(mén)在2009年7月2日晚許振軍第一次闖入時(shí)就被砸變形，故大門(mén)損毀的客觀情況尚不能區(qū)分2009年7月19日外力打擊的程度；其次，目擊證人許坤亮反映有四五個(gè)人用木棍搗門(mén)的情況，與其第二份證言明顯矛盾，也與其第三份證言關(guān)于有人扒墻把大門(mén)弄開(kāi)的證言不一致，敘述的案發(fā)經(jīng)過(guò)存在不合常理之處。

　　河南省檢認(rèn)為，本案只有許振軍一人受到嚴(yán)重創(chuàng)傷，從現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境、力量對(duì)比、受傷人員、損傷分布、傷情程度、所持工具等因素合理推斷，無(wú)他人參與阻攔、毆斗的跡象，可以排除許振軍同伴李某強(qiáng)等第三人參與前期打斗的合理懷疑。