19天暴虧200多萬(wàn) 法院:銀行賠 銀行未告知風(fēng)險(xiǎn)還阻攔贖回

　　未告知風(fēng)險(xiǎn)還阻攔贖回

　　銀行賠償損失200多萬(wàn)

　　經(jīng)一審、二審，案件來(lái)到了再審，法院認(rèn)為，銀行系案涉“民生穩(wěn)健成長(zhǎng)”、“鵬華醫(yī)療保健股票”、“添富外延增長(zhǎng)”三種理財(cái)產(chǎn)品的代銷機(jī)構(gòu)，孫某某通過(guò)銀行購(gòu)買上述三種理財(cái)產(chǎn)品，雙方構(gòu)成金融服務(wù)法律關(guān)系。

　　在金融服務(wù)法律關(guān)系中，投資者相對(duì)于銀行而言，自身的金融知識(shí)和能力有限，對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的信息掌握能力有限，往往不能真正理解理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，主要依賴于金融機(jī)構(gòu)的推介和說(shuō)明。根據(jù)規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)在銷售理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)當(dāng)向投資者充分披露信息和揭示風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行評(píng)估，只能向投資者銷售風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)等于或低于其風(fēng)險(xiǎn)承受能力等級(jí)的理財(cái)產(chǎn)品。

　　法院認(rèn)為，銀行的理財(cái)經(jīng)理在向?qū)O某某推介三種理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，并未重新對(duì)其做書面風(fēng)險(xiǎn)承受度評(píng)估，也未告知其產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。而孫某某發(fā)現(xiàn)后要求贖回時(shí)，銀行理財(cái)經(jīng)理也未能實(shí)時(shí)告知風(fēng)險(xiǎn)，繼續(xù)勸解其不贖回，繼續(xù)持有，導(dǎo)致孫某某遭受更大損失。銀行對(duì)孫某某的虧損存在重大過(guò)錯(cuò)，對(duì)孫某某本金損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

　　為此，法院判決：銀行賠償孫某某本金損失2126103.27元及利息。