與人斗毆派出所撞墻身亡 斗毆者被判 兩名獲刑男子不服該判決

　　趙三平堅(jiān)持認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明丁小平之死是由唐銀華、楊成祥毆打所致，“打架現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻，并不能反映丁小平被擊打頭部。”

　　對(duì)此，貴陽市公安局相關(guān)人士稱，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻資料能夠證實(shí)當(dāng)時(shí)發(fā)生打架時(shí)的情況，但在電梯一樓處，因三人扭打時(shí)處于監(jiān)控死角處，無法看到具體被打部位等情況。

　　重審后作出同樣判決：派出所撞墻不易形成該頭部損傷

　　唐銀華、楊成祥上訴后，貴州省高級(jí)人民法院組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人、聽取辯護(hù)人意見，于2019年12月25日作出裁定：原判事實(shí)不清，證據(jù)不足，發(fā)回重審。

　　2020年12月16日，貴陽中院作出新的一審判決，唐銀華、楊成祥犯故意傷害罪，分別獲刑10年、3年。

　　記者獲取的新一審判決書內(nèi)容顯示，貴陽中院稱，現(xiàn)有證據(jù)足以證明，唐銀華實(shí)施了毆打被害人丁小平頭部的行為，同時(shí)，“其頭部損傷符合遁性外力直接打擊右顳頂部及左額頂部形成，后枕部撞擊墻壁（木質(zhì)空心墻）不易形成。”

　　貴陽中院據(jù)此認(rèn)為，唐銀華、楊成祥的毆打行為，與被害人丁小平的死亡結(jié)果存在直接因果聯(lián)系。

　　貴陽中院在判決書中稱，唐銀華在接到親戚被打的消息后，沒有采取正常的方式報(bào)警處理，而是趕到現(xiàn)場(chǎng)，毆打丁小平進(jìn)行報(bào)復(fù)，致使丁小平重度顱腦損傷搶救無效死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法處罰；楊成祥幫助唐銀華實(shí)施毆打，構(gòu)成共同犯罪，也應(yīng)依法處罰。

　　“本案的發(fā)生，系被害人醉酒后調(diào)戲并打傷周國會(huì)、劉邦書引發(fā)，被害人對(duì)本案的發(fā)生具有嚴(yán)重過錯(cuò)，可對(duì)唐銀華從輕處罰；楊成祥在本案中起輔助作用，系從犯，可對(duì)其減輕處罰。”法院稱。

　　對(duì)于唐銀華及其辯護(hù)人提出的“丁小平在派出所撞墻15次進(jìn)行自殘，派出所工作人員存在疏忽大意，醫(yī)生存在誤診行為，故意傷害罪不能成立，丁小平之死的法律責(zé)任不應(yīng)由被告人承擔(dān)”等辯解理由和辯護(hù)意見，貴陽中院均不予采納。