現(xiàn)實(shí)版樊勝美家屬獲賠16萬 調(diào)解會上女孩的媽媽化了個全妝現(xiàn)身

　　一個年輕生命意外離世，本是個悲劇，卻在節(jié)目中成為了交戰(zhàn)的籌碼，家人的聚焦點(diǎn)，更多是公司賠償金額的多少，這未免讓觀者心寒。

　　其實(shí)，洛洛之死距今已經(jīng)一年多，賠償問題很久沒達(dá)成一致。調(diào)解現(xiàn)場，欄目組、公司、警方曾多次提及洛洛父母到公司鬧，最終不得已以節(jié)目調(diào)解的方式解決問題。這看似解決了矛盾，洛洛父母不鬧了，公司也可以正常工作了，但表面的和諧之下，卻暗流涌動。就像公司老總在接受調(diào)解期間說，“我現(xiàn)在很不和諧”。

　　這種不和諧，也已經(jīng)轉(zhuǎn)移到網(wǎng)友身上。27日早上，“現(xiàn)實(shí)版樊勝美”的話題熱搜第一，目前閱讀量超9億，不少人紛紛表達(dá)憤怒。這種憤怒，一是來源于女孩疑似承受的“樊勝美式”的壓力，二是其父母親人在索賠過程中表現(xiàn)出的、對女兒生命的某種不在意。這樣的憤怒也轉(zhuǎn)移到了節(jié)目本身，作為化解矛盾的一個途徑，調(diào)解節(jié)目花了不少心思，費(fèi)了很大精力，進(jìn)行著艱難的調(diào)解，但最后的結(jié)果在觀眾看來似乎卻是“無辜者退讓、貪婪者向前”。

　　根據(jù)各方對前因后果的交代，洛洛是在非工作時間意外去世，從法律上看公司無需承擔(dān)責(zé)任。企業(yè)本著道義給予6萬元慰問金，這是對生命的憐惜，也是對不幸家庭的同情。而從節(jié)目看，其父母卻以索取回應(yīng)善心，以金錢“定價”生命，或許就像洛洛曾發(fā)表在微博的一句話，“我倒寧愿花錢買斷親情，從此兩不相欠”。在這樣的背景下，調(diào)解一味求“和”，反而可能會本末倒置，失去基本的價值判斷，這也是不少人將怒氣反諸節(jié)目的原因。