初三男生播涉黃視頻遭批后跳樓受傷 法院判校方擔(dān)責(zé)3成男生不服

　　小滴答辯稱，一審判決縮小了南昌三中的責(zé)任，學(xué)校老師沒有管理好多媒體設(shè)備，讓學(xué)生在午休時間使用了與學(xué)習(xí)無關(guān)的東西，老師沒有采取合理的方式教育學(xué)生，而是嚇唬學(xué)生，致使產(chǎn)生這個誰都接受不了的后果。

　　南昌市中級法院審理后認(rèn)為，此案發(fā)生的主要原因是小滴對待問題的處理方式不當(dāng)，其跳樓行為直接導(dǎo)致了受傷的結(jié)果。

　　針對小滴的上訴內(nèi)容，該院查明，他的同學(xué)向班主任陸老師反映他在教室內(nèi)用多媒體播放涉黃視頻，他亦自稱U盤中的動漫圖片“依想象才能跟黃色沾邊”，證明他在教室公然播放涉黃視頻，事實存在，兩位老師對他批評教育，并要求他交出U盤，屬于正當(dāng)履行教育、管理職責(zé)，他的該項上訴理由與事實不符，該院不予采信。他上訴要求兩位老師承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無據(jù)，不予支持。

　　該院同時認(rèn)為，小滴對自身損害負(fù)主要責(zé)任，南昌三中負(fù)次要責(zé)任，一審判決對各方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的比例劃分并無不當(dāng)，該院予以確認(rèn)，“一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。”

　　2020年4月22日，南昌市中級法院作出終審判決稱，駁回上訴，維持原判。

　　同年10月25日，小滴向江西省高院遞交再審申請書，請求撤銷一審，二審判決，改判駁回被申請人的請求，同時支持他的訴訟請求。

　　他稱，一審的庭審筆錄和錄音可以證明，他沒有播放過黃色視頻，“涉黃視頻一說屬于道聽途說，無任何事實依據(jù)，為不真實的。”

　　他同時稱，事發(fā)當(dāng)天，他遭到兩位老師用讓公安局處理的言語威脅和嚇唬，“我過于害怕，才導(dǎo)致情緒失控，采取了極端的所有人都不想看到的方式進(jìn)行抗?fàn)帯?rdquo;

　　他認(rèn)為一、二審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)明顯不足，審判程序不當(dāng)，判決結(jié)果錯誤，南昌三中和兩位老師應(yīng)該承擔(dān)100%侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

　　2021年1月25日，江西省高級法院給他發(fā)了一份受理通知書，稱他申請再審，“本院已立案審查。”