全球軍費(fèi)增長(zhǎng)的鍋中國(guó)不背 中國(guó)都沒(méi)理由承擔(dān)這個(gè)責(zé)任

　　一是對(duì)于世界各地區(qū)的軍事沖突，作為安理會(huì)常任理事國(guó)的美國(guó)并沒(méi)發(fā)揮足夠積極的勸和促談作用，為地區(qū)局勢(shì)降溫。二是在某些地區(qū)，美國(guó)一定程度上還加劇了當(dāng)?shù)鼐o張局勢(shì)，無(wú)論對(duì)南美洲的委內(nèi)瑞拉還是亞洲的伊朗與朝鮮，美國(guó)的持續(xù)施壓都對(duì)相關(guān)國(guó)家所在區(qū)域的安全穩(wěn)定起到了負(fù)面作用。三是在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)方面，美國(guó)將中俄視為重要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在安全方面不斷向中俄施壓。在中國(guó)周邊，美國(guó)不僅拉攏日印澳等國(guó)推動(dòng)“印太戰(zhàn)略”，還在南海頻繁采取危險(xiǎn)性的軍事活動(dòng)。在俄羅斯戰(zhàn)略腹地，美國(guó)不斷推動(dòng)北約加強(qiáng)在中東歐地區(qū)軍事部署，頻繁舉行軍演。俄羅斯不得不加強(qiáng)應(yīng)對(duì)，維護(hù)自身戰(zhàn)略安全空間和利益。

　　最近幾年，西方一些國(guó)家或勢(shì)力無(wú)視美國(guó)在推高全球軍費(fèi)支出中的作用，反而不斷炒作所謂中國(guó)軍費(fèi)問(wèn)題，散布中國(guó)國(guó)防開(kāi)支增長(zhǎng)過(guò)快等論調(diào)，試圖將全球軍費(fèi)增長(zhǎng)歸咎于中國(guó)。但事實(shí)并未如此，中國(guó)的國(guó)防開(kāi)支有其足夠合理性。

　　一是中國(guó)國(guó)防開(kāi)支占GDP的比例呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)國(guó)防開(kāi)支經(jīng)歷了從維持性投入到適度增長(zhǎng)的發(fā)展歷程，總體保持與國(guó)家經(jīng)濟(jì)和財(cái)政支出同步適度協(xié)調(diào)增長(zhǎng)。2020年雖然遭遇疫情沖擊，但中國(guó)成為全球唯一實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正增長(zhǎng)的大國(guó)。因而中國(guó)國(guó)防開(kāi)支增長(zhǎng)存在合理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而非不切實(shí)際的盲目增長(zhǎng)。

　　二是中國(guó)奉行防御性國(guó)防政策，并未參與惡化地區(qū)或全球安全局勢(shì)。中國(guó)的國(guó)防開(kāi)支主要由人員生活費(fèi)、訓(xùn)練維持費(fèi)和裝備費(fèi)構(gòu)成，并未用于對(duì)外擴(kuò)張。近年來(lái)，中國(guó)對(duì)于國(guó)際安全的貢獻(xiàn)不斷增強(qiáng)。無(wú)論參與國(guó)際維和還是對(duì)地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題的勸和促談，中國(guó)都發(fā)揮了積極作用。

　　三是中國(guó)國(guó)防支出增長(zhǎng)是應(yīng)對(duì)周邊安全環(huán)境的合理需要。2020年中國(guó)周邊地區(qū)的大國(guó)博弈有所加劇，國(guó)防開(kāi)支適當(dāng)增長(zhǎng)是為保持必要的國(guó)防能力。美日印等國(guó)在安全問(wèn)題上對(duì)中國(guó)多有施壓，朝核問(wèn)題、南海問(wèn)題、阿富汗問(wèn)題等依然沒(méi)有完全解決，地區(qū)安全熱點(diǎn)問(wèn)題時(shí)起時(shí)伏。這些都使中國(guó)需要保持“以武止戈”的國(guó)防能力。

　　總體上看，全球軍費(fèi)開(kāi)支雖會(huì)受到疫情和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響，但也并非決定性的。各國(guó)軍費(fèi)開(kāi)支雖與各自經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)，但更應(yīng)考慮到它們各自的安全感知。疫情加劇了國(guó)際體系動(dòng)蕩，導(dǎo)致大國(guó)博弈加劇、全球治理乏力以及部分國(guó)家政局動(dòng)蕩等多種負(fù)面影響，這些因素對(duì)于國(guó)際安全形勢(shì)、軍費(fèi)開(kāi)支的影響值得關(guān)注。（作者是外交學(xué)院國(guó)際安全研究中心主任）