碩士論文研究情趣內(nèi)衣被嘲 這篇論文真的不務(wù)正業(yè)不登大雅之堂嗎

　　【論文研究情趣內(nèi)衣被嘲不務(wù)正業(yè)】近日，知乎、豆瓣、微博等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上，不少網(wǎng)友為一篇題為《人物角色在情趣內(nèi)衣延伸設(shè)計(jì)中的情感表達(dá)研究》的碩士論文吵翻了，如何看待“碩士論文研究情趣內(nèi)衣”成為網(wǎng)友熱議焦點(diǎn)。

　　有網(wǎng)友對(duì)文中提到“兔女郎”“貓女郎”“圣誕女郎”“洛麗塔女傭”云云而感到不適，認(rèn)為論文“不務(wù)正業(yè)”。但更多的網(wǎng)友則表示了支持，認(rèn)為“只要是學(xué)術(shù)視角，沒(méi)有什么不可以研究”。

　　↑論文部分

　　其實(shí)翻一翻這篇論文，可以看出作者的功底還算扎實(shí)。論文除了對(duì)內(nèi)衣本身進(jìn)行了研究外，還對(duì)其產(chǎn)生背景等文化意義進(jìn)行了闡釋。此外論文還有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指向性，論文指出：“雖然從事相關(guān)產(chǎn)業(yè)的公司較多，但多為中小型企業(yè)，生產(chǎn)規(guī)模小、技術(shù)不成熟，以至于系列化、品牌化、優(yōu)質(zhì)化、潮流化的高端情趣服飾無(wú)法在市場(chǎng)形成主流。而本課題的研究對(duì)情趣內(nèi)衣品牌的發(fā)展將會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)的空白進(jìn)行補(bǔ)充。”

　　可見(jiàn)，這篇論文其實(shí)是在文化語(yǔ)境和市場(chǎng)分析的角度下寫(xiě)成的，而并不是一篇獵奇的、窺私的、打***擦邊球的“奇葩論文”。該論文之所以成為一個(gè)輿論熱點(diǎn)，也在于這篇論文觸碰了一些“禁忌”：社會(huì)上有些人對(duì)性的諱言，對(duì)性癖好、性需求的諱莫如深。

　　這讓我想起學(xué)術(shù)史上的一樁軼事，陳寅恪曾考證“楊貴妃入宮之時(shí)是否為處女”，當(dāng)時(shí)也曾引發(fā)巨大爭(zhēng)議。但其實(shí)陳寅恪的用意是借此討論李唐皇室的出身與家風(fēng)，考察其對(duì)中原禮法的認(rèn)可程度，這個(gè)研究后來(lái)也被學(xué)術(shù)界認(rèn)為是“以小見(jiàn)大”的典范。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，學(xué)術(shù)是嚴(yán)肅的，但學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅主要體現(xiàn)在它的研究視角、研究方法，而非研究對(duì)象。在“情趣內(nèi)衣”之前，還有研究“屁”的論文也曾引發(fā)輿論討論。情趣內(nèi)衣也好，處女也好，屁也好，這些研究對(duì)象本身，并沒(méi)有什么不堪，只要是符合學(xué)術(shù)規(guī)范具備學(xué)術(shù)價(jià)值，都有資格光明正大地進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的范疇。

　　對(duì)于學(xué)術(shù)研究，我們也不必橫加禁忌，動(dòng)輒用一種所謂“不務(wù)正業(yè)”“不登大雅之堂”之類的價(jià)值判斷去束縛學(xué)術(shù)視野。相反，學(xué)術(shù)研究應(yīng)該是有勇氣去觸碰類似情趣內(nèi)衣這樣的話題，主動(dòng)觀照社會(huì)上的“隱秘角落”，去研究廣泛存在于現(xiàn)實(shí)卻有待理性探討的領(lǐng)域。這也是學(xué)術(shù)應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)：學(xué)術(shù)必須敢于面對(duì)現(xiàn)實(shí)、解答一切。

　　現(xiàn)在隨著論文紛紛上網(wǎng)，很多論文也開(kāi)始接受大眾審視。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，審視該是一種學(xué)理的、邏輯的視角，而非情緒的、好惡的。如今學(xué)術(shù)領(lǐng)域的分類已經(jīng)極為細(xì)密，學(xué)術(shù)研究的切入點(diǎn)未必能被大眾輿論所理解，因此我們也需要對(duì)學(xué)術(shù)自主性保持一定的尊重。

　　說(shuō)白了，一篇論文是否合格，應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是其學(xué)術(shù)規(guī)范，至于研究對(duì)象，不必用世俗眼光去“判斷價(jià)值”。而一篇論文能否從不起眼的研究對(duì)象里開(kāi)辟出一片天地，這也應(yīng)當(dāng)交由學(xué)術(shù)共同體去判斷。