律師讓證人發(fā)誓怎么回事？發(fā)誓說假話死全家太惡毒
再看蔣永容1月22日在南明區(qū)人民檢察院時的筆錄。在原審時，這份筆錄曾由于“被拘傳之前曾長時間訊問，不能排除因其精神受到壓制而作出了有罪供述的情形”被排除，重審法院卻予以認(rèn)定，原因是“當(dāng)日檢察院的拘傳手續(xù)、視頻材料、筆錄材料相互印證，法律手續(xù)齊備，訊問地點等程序均合法”。問題在于長時間訊問是否存在�！缎淌略V訟法》明確要求，“訊問應(yīng)當(dāng)保證嫌疑人必要的休息時間”。最高法曾在吳毅、朱蓓婭貪污一案中指出，這種行為已足以迫使嫌疑人、被告人違背其意愿供述，是一種“變相肉刑”，應(yīng)認(rèn)定為“刑訊逼供等非法方法”，此情況下獲得的有罪供述屬于非法。
雙方爭議的刑訊逼供不僅于此。蔣永容表示，在看守所時曾受偵查人員威脅，致手肘處點狀擦傷。想讓偵查人員自證其罪，當(dāng)然難度很大。4月3日再次重審時，幾名辦案人員均表示未對蔣永容進(jìn)行刑訊逼供，至于相關(guān)具體細(xì)節(jié)，則“時間太長，記不清楚”。在8日的重審中，有關(guān)偵查人員又一口否認(rèn)。
全程錄音錄像有瑕疵而被視而不見，是否長時間訊問存疑，被告?zhèn)谠缫讶�，辦案人員面對質(zhì)疑又拒之千里，難怪辯護(hù)律師出此“發(fā)誓”的下策。
定罪量刑要靠說話。但是，被告人在訴訟架構(gòu)中處于弱勢，舉證非法有先天不足。在查明個案真相、主持公道正義的同時，還應(yīng)盡快立法確立“舉證責(zé)任倒置”原則，如此既能更有力地打擊刑訊逼供，又可規(guī)制辦案過程，摒棄非法，也少些發(fā)毒誓的尷尬。
出庭作證的辦案人員否認(rèn)對被告人刑訊逼供，律師情急之下要求證人發(fā)毒誓被法官制止。2018年4月8日，貴州公安交警總隊原副處長蔣永容受賄案第二次重審，蔣稱，此前有罪供述屬刑訊逼供的非法，要求法庭排除。南明區(qū)檢察院偵查人員一口否認(rèn)，辯護(hù)律師周澤反問：“證人，你敢當(dāng)庭發(fā)誓嗎?如果說假話，全家死光光。”審判長當(dāng)即制止，并稱“這是唯心主義的”。
相關(guān)信息
