花椒直播被判賠償墜亡吳永寧母親3萬(wàn) 吳永寧墜亡事件回顧

　　因此，本案被告密境和風(fēng)公司應(yīng)負(fù)有網(wǎng)絡(luò)空間中對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶一定的安全保障義務(wù)。

　　“花椒直播”平臺(tái)作為信息存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，且該平臺(tái)具有盈利性，與吳永寧共同分享了打賞收益，理應(yīng)對(duì)其承擔(dān)相應(yīng)的安全保障義務(wù)。

　　吳永寧上傳“花椒直播”平臺(tái)的視頻大部分為高空危險(xiǎn)視頻，其攀爬及表演高空危險(xiǎn)動(dòng)作過程中未穿戴防護(hù)設(shè)備。被告曾經(jīng)邀請(qǐng)吳永寧參與代言活動(dòng)，可見其對(duì)吳拍攝視頻內(nèi)容的危險(xiǎn)性是明知的，對(duì)可能造成的危險(xiǎn)結(jié)果也是可以預(yù)測(cè)的。但被告未對(duì)吳上傳的危險(xiǎn)視頻采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，系未盡到安全保障義務(wù)。同時(shí)，被告也未對(duì)吳永寧進(jìn)行安全提示，故對(duì)吳永寧墜亡存在過錯(cuò)。

　　法院同時(shí)指出，被告的這種審查義務(wù)應(yīng)是在明知或應(yīng)知上傳的視頻內(nèi)容可能具有危險(xiǎn)性，并可能會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的情況下進(jìn)行的“被動(dòng)式”審查，而非主動(dòng)審查義務(wù)，否則會(huì)苛以平臺(tái)過重的審查義務(wù)，造成過高的運(yùn)營(yíng)成本，不利于行業(yè)發(fā)展。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院最終認(rèn)定，被告應(yīng)該對(duì)吳永寧的墜亡承擔(dān)相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，但吳永寧本人應(yīng)對(duì)其死亡承擔(dān)最主要的責(zé)任，被告對(duì)吳永寧的死亡所承擔(dān)的責(zé)任是次要且輕微的，被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)3萬(wàn)元。