舉報(bào)車窗拋物獎(jiǎng)勵(lì) 要求獎(jiǎng)勵(lì)19萬(wàn)雙方起爭(zhēng)議

　　葉先生即要求向廣西住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳提出信訪復(fù)查。該廳回函，認(rèn)為本案爭(zhēng)議性質(zhì)是勞動(dòng)爭(zhēng)議，建議走勞動(dòng)仲裁程序。

　　葉先生與柳州市勞動(dòng)仲裁委聯(lián)系后，得到的答復(fù)是：雙方糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，而屬于民事中的懸賞廣告糾紛，建議走司法程序。

　　葉先生認(rèn)為，《實(shí)施辦法》是一種懸賞廣告形式。自己完成懸賞廣告內(nèi)容，屬于債權(quán)人，有權(quán)請(qǐng)求城管部門無(wú)條件及時(shí)履行給付報(bào)酬的義務(wù)。但城管部門未按《實(shí)施辦法》執(zhí)行，只按加班工資支付報(bào)酬，搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，違反了《民法總則》規(guī)定的公平原則。于是，今年，他將城管部門訴至城中區(qū)法院。

　　法院經(jīng)審查認(rèn)為，原告訴請(qǐng)向被告主張獎(jiǎng)勵(lì)，系依據(jù)《實(shí)施辦法》相關(guān)規(guī)定。該辦法系行政部門因行政管理需要下發(fā)的行政文件，不屬于平等主體之間的民事關(guān)系。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，原告葉某根據(jù)《實(shí)施辦法》相關(guān)規(guī)定提起的訴訟，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

　　5月22日 ，柳州市城中區(qū)法院一審作出民事裁定，駁回了原告的起訴。