邁巴赫勞斯萊斯反轉(zhuǎn)！勞斯萊斯起訴邁巴赫索賠12萬(wàn)

　　“互不追究”口頭約定是否具備法律效力

　　北青報(bào)記者注意到，“豪車相撞雙方互遞名片”事件反轉(zhuǎn)后，不少網(wǎng)友疑問：如果像彭丹一方說的那樣，雙方之前定下的“互不追究”的口頭約定，是否具備法律效力？

　　陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為：根據(jù)《合同法》第十條規(guī)定：“合同的形式當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。”口頭協(xié)議是協(xié)議的一種，只要是在雙方自愿、公平、意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上達(dá)成的，就是合法有效的。

　　本案中，如果寶�。ㄖ袊�(guó)）公司一方承認(rèn)彭丹一方所稱的口頭協(xié)議內(nèi)容，那么此口頭協(xié)議就是合法有效的，雙方就應(yīng)按口頭協(xié)議履行義務(wù)，互不追究責(zé)任。如果寶�。ㄖ袊�(guó)）公司一方擬針對(duì)此事故索賠提起訴訟，須先撤銷雙方的口頭協(xié)議，先提起撤銷口頭協(xié)議之訴訟。

　　如果寶�。ㄖ袊�(guó)）公司一方當(dāng)庭不認(rèn)可彭丹一方所稱的口頭協(xié)議內(nèi)容，那么就需要彭丹一方舉證證明口頭協(xié)議的內(nèi)容，比如：達(dá)成口頭協(xié)議的錄音、錄像、證人等。如果彭丹一方不能舉證證明口頭協(xié)議內(nèi)容，彭丹一方所稱的口頭協(xié)議就不成立，不產(chǎn)生法律效力。既然此口頭協(xié)議不成立，寶�。ㄖ袊�(guó)）公司一方就可隨時(shí)起訴，寶�。ㄖ袊�(guó)）公司一方行使起訴權(quán)是妥當(dāng)?shù)摹?/p>