監(jiān)督員系國(guó)航員工 國(guó)航否認(rèn)設(shè)有“監(jiān)督員”崗位

　　涉事女子確系國(guó)航員工 曾因辱警被拘

　　13日晚，李亞玲在微博再度發(fā)聲，曝出自稱“監(jiān)督員”的女子是國(guó)航客艙服務(wù)部辦公室的牛宇虹。并稱，牛宇虹有多次類似事件記錄。“這不是她第一次了，裁判文書網(wǎng)可以看到北京市第三中級(jí)人民法院的行政判決書（2014）三中行終字第1253號(hào)，顯示此人曾因同樣的事情大鬧首都機(jī)場(chǎng)，被行政拘留5日”。李亞玲在微博中表示。

　　記者在裁判文書網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)，上面的確有牛宇虹與北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)公安分局行政處罰糾紛。

　　2015年2月11日發(fā)布的北京市第三中級(jí)人民法院駁回再審申請(qǐng)通知書（2015三中行監(jiān)字第00050號(hào)）顯示，牛宇虹訴北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)公安分局行政處罰一案，不服（2014）三中行終字第1253號(hào)行政判決，以原判認(rèn)定事實(shí)的不足、適用法律錯(cuò)誤，被訴具體行政行為主要不足、程序違法，被申請(qǐng)人濫用職權(quán)，打擊報(bào)復(fù)為由，提出再審申請(qǐng)。

　　北京市第三中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：該具體行政行為所依據(jù)的事實(shí)、適用的法律、裁決的程序均無不妥。兩審法院所作判決，適用法律正確、審判程序合法。再審理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持，對(duì)再審申請(qǐng)予以駁回。

　　同時(shí)，據(jù)2014年10月8日發(fā)布的北京市第三中級(jí)人民法院行政判決書顯示，機(jī)場(chǎng)公安分局于2013年11月8日作出京機(jī)公分（法）決字（2013）第330號(hào)《公安行政處罰決定書》，認(rèn)定2013年11月7日，治安支隊(duì)出警民警在處置牛×1與客艙部同事發(fā)生糾紛的警情時(shí)，在首都機(jī)場(chǎng)公安分局一層111接待室依法詢問牛×1的過程中，牛×1拒不配合民警調(diào)查工作，強(qiáng)行離開接待室并沖至機(jī)場(chǎng)公安分局辦證大廳，多次大聲辱罵該民警，并向其面部吐口水，嚴(yán)重阻礙民警執(zhí)行職務(wù)。決定給予牛×1行政拘留五日的處罰。

　　記者聯(lián)系到該案件“牛×1”的委托律師，對(duì)方證實(shí)“牛×1”正是牛宇虹。從判決書披露的內(nèi)容看，牛×1與客艙部同事發(fā)生糾紛，也與李亞玲微博中披露的內(nèi)容相符。同時(shí)，網(wǎng)上流傳的“中國(guó)空乘中心”微信群聊天記錄中也顯示：名為“國(guó)航客艙部辦公室 牛宇虹”在群里多次發(fā)布與飛機(jī)上事件的相關(guān)的文字和圖片。

　　14日下午，有相關(guān)人士向記者證實(shí)，該女子確系國(guó)航員工。

　　7月13日晚間，李亞玲在微博中透露，已有國(guó)航有關(guān)部門的負(fù)責(zé)人聯(lián)系她表達(dá)了歉意，雙方已經(jīng)約定星期一（15日）到國(guó)航總部溝通此事。