海歸女獲公公贈別墅 離婚時公公要求歸還
一審法院判決1200萬由小兩口全額返還
羅老板起訴借款的核心是一份借款確認書，是羅老板和羅曉華簽訂的，時間是2018年8月31日，也就是黃娜起訴離婚的那個月，載明，兒子羅曉華向父親借款1200萬元，歸還日期是9月1日，也即是借款確認書簽訂的次日就是還款日。
黃娜說，從始至終，她一直認為，這套房子就是羅老板對他們婚后的贈與，她從未聽說過借錢一說。她說她是杭州本地人，羅曉華一家是桐廬人，在她懷孕期間，公公羅老板說以后要讓孩子在杭州讀書，所以替小夫妻倆在杭州買房。
黃娜偷偷錄了一段視頻，是公公得知她要離婚后的怒斥，“房子是我買的，當時我是客氣才寫你的名字，你想分一半的財產(chǎn)你做夢，我要先去起訴你……孩子你要你帶走，錢一分別想要!”
不過，后來一審法院認為：在父母出資時未明確表示出資就是贈與的情況下，應(yīng)認定購房出資款為對子女的臨時性資金出借，目的在于幫助子女渡過經(jīng)濟困窘期，子女理應(yīng)負有償還義務(wù)，如此可保障父母自身權(quán)益，也可避免子女成家反而使父母陷于經(jīng)濟困窘之境地，此亦為敬老之應(yīng)有道義。至于事后父母是否要求子女償還，系父母行使自己債權(quán)或放棄債權(quán)的范疇，與債權(quán)本身的客觀存在無關(guān)。
因此判決借款成立，因為羅曉華和黃娜還在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，所以由兩人共同歸還。
研討會上法學專家就贈與和借款的界定展開熱議
婚后父母出資是贈與還是出借
還是說說清楚好
25日的研討會上，大家對與會人員說到的這個女海歸案例展開熱議。
研討的基礎(chǔ)還有與會的婚姻家事法律專家們已經(jīng)從裁判文書網(wǎng)上梳理了近5年來全國相關(guān)判例，發(fā)現(xiàn)判定“贈與”和“借款”的幾乎各占一半。
其實，“贈與”和“借款”這兩種定性，都有法律依據(jù)，也都具有其現(xiàn)實意義。
比如“《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法 若干問題的解釋(二)》第二十二條第二款 當事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外”的規(guī)定，就是支持對贈與的認定。
