天氣之子觀后感怎么寫？天氣之子觀后感影評范文五篇

　　在這里，先前“大人們”對于“世界”的理解，和帆高的理解之間，出現(xiàn)了微妙的偏轉(zhuǎn)：對于前者而言，帆高的舉動從根本上來說對于社會的變化起不了作用，因而無足掛齒——這幾乎構(gòu)成了對于“世界系”類型的基本設(shè)定的嘲諷(你們的“小小戀愛”牽動著世界的存亡?cut the crap!——或者用須賀的話說：單單犧牲一個晴女就能改變氣象，還有比這更好的事情嗎?);但對于后者而言，“我們改變了世界”中的“世界”，已經(jīng)因為男女主角之間的一系列事件和決斷而變得和“原來”不同了。也就是說，“世界”被分成了“陽菜成為晴女的世界”和“陽菜拒絕成為晴女的世界”，而男主角的個人決斷使得這兩個世界之間無法調(diào)和，盡管在“大人們”的眼光里，兩者并不存在具有重大意義的斷裂。

　　值得注意的是，陽菜不僅拒絕成為晴女、拒絕“拯救世界”，而且拒絕了自己的社會意義：當她還是晴女的時候，她對于“改變氣候”這一“兼職”說道：“我喜歡這份工作。晴女的工作。我呀，終于明白了自己的角色。”甚至自我犧牲、成為“人柱”這件事，也意味著陽菜作為“巫女”而完成自身社會身份的使命。于是，就影片本身而言，這一對于“社會”、對于“他人”的作用一旦消失，便意味著陽菜選擇了帆高決斷下的另一個世界，一個剝離、否棄“社會”的、“世界系”意義上的“世界”。《天氣之子》以濃墨重彩的方式，表現(xiàn)出新海誠對“世界系”之“世界”的肯定、對“社會”的否定：帆高甚至舉槍對準警察……

　　在這個意義上，帆高那里的兩個“世界”的斷裂，便是“世界系”類型的內(nèi)部和外部的斷裂，或者說是“世界”與“社會”的斷裂。通過讓男女主角堅持停留在“世界系”的“世界”之中，通過拒絕與“社會”達成和解，新海誠拒絕了人們從《你的名字》中讀出的倫理意義和社會心理學(xué)意義，從而將“倫理”封閉在“個人決斷”所涉及的狹小空間(“世界”)之中。 “神啊，求你從此不要給我們什么，也不要從我們這里奪走什么。”帆高在短暫的幸福時光中如此祈禱道。新海誠留給觀眾的“世界系”倫理，最終通往了宇野常寬所謂的“決斷主義”：只要忠貞于你自己的決斷，你的行為就是負責(zé)的。

　　在《天氣之子》的宣傳手冊上，新海誠寫道：“如今的世界是我們自身選擇的結(jié)果。……但另一方面，對于年輕人而言…他們出生時這個世界就是這個樣子，他們無法選擇，只能在此生活下去。”在這里，“我們”和“年輕人”之間的差異，與其說是代際的差異，不如說是“世界系”作品的“弱倫理”及其外部的“強倫理”之間的對峙。甚至這不是“選擇”何種倫理的問題，而是“無法選擇”，不得不將自己封閉在“世界”之中的狀態(tài)。否則……否則怎么樣呢?在這樣的對峙下，陽菜失去能力后的祈禱又有什么意義呢?它只能在“強倫理”的社會中表現(xiàn)出一種姿態(tài)(“假裝”與社會發(fā)生關(guān)系、“扮演”晴女的角色)，而無法承擔起任何倫理責(zé)任。一邊為大型工業(yè)制作宣傳廣告、一邊恪守“世界系”故事的新海誠，最終選擇的倫理位置，吊詭地與“宅男”們自我滿足的半封閉生活達成了一致：我的生活的全部意義與價值，來自我的日常生活——甚至，它改變與否也完全取決于我自己的決定。

　　論者或許可以從上述“倫理”態(tài)度中嗅出所謂“新自由主義”的文化邏輯，不過這已經(jīng)距離新海誠的“世界”太遠了。(再扯一句：盡管新自由主義具有全球性，但從這里一步過渡到文化批評，動畫片也是新自由主義，好萊塢大片也是新自由主義，看啥都是“新自由主義”，這種批評同樣很“新自由主義”。)