中國人臉識(shí)別第一案 應(yīng)該對(duì)個(gè)人信息提取嚴(yán)格限制

　　一般來說，未經(jīng)國家有關(guān)部門明確授權(quán)許可的，原則上都應(yīng)該禁止收集人臉信息。“民法典人格權(quán)編審議對(duì)此有所涉及，民法總則也有規(guī)定，但是具體的落地規(guī)則不是很多，因此要完善相關(guān)立法。”薛軍說。

　　薛軍認(rèn)為，在本案中，動(dòng)物園的行為還不涉及侵權(quán)，因?yàn)樗�征求了游客許可，但是由于人臉信息高度敏感，如果動(dòng)物園不具備風(fēng)險(xiǎn)防控措施，容易發(fā)生發(fā)生泄漏。從這個(gè)角度講，不提供人臉信息就不讓游客入園屬于違約行為。游客可以主張解除合同。另外，未經(jīng)許可搜集游客的人臉信息或許還違反了行政法有關(guān)條款，需要進(jìn)一步界定。

　　薛軍介紹，目前的個(gè)人信息保護(hù)法正在積極推進(jìn)，現(xiàn)階段的立法思路是，要對(duì)搜集敏感個(gè)人信息的行為進(jìn)行嚴(yán)格的限制。學(xué)界普遍認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行分類管理，一般個(gè)人信息和敏感個(gè)人信息應(yīng)該采用不同的保護(hù)機(jī)制，對(duì)于特殊的敏感信息，更應(yīng)該由國家來進(jìn)行更強(qiáng)的管控，搜集者也要有更強(qiáng)的資格。

　　“技術(shù)進(jìn)步是必要的，但是應(yīng)該尊重公民的人格尊嚴(yán)，保護(hù)人的基本核心權(quán)益。”薛軍說。