關(guān)于外國(guó)人永久居留權(quán)，既要廣泛討論更要學(xué)會(huì)傾聽(tīng)

　　原標(biāo)題：關(guān)于外國(guó)人永久居留權(quán)，既要廣泛討論更要學(xué)會(huì)傾聽(tīng)

　　最近，圍繞《中華人民共和國(guó)外國(guó)人永久居留管理?xiàng)l例(征求意見(jiàn)稿)》(下稱《條例》)的討論異常熱烈。筆者無(wú)意于探討其具體內(nèi)容合適與否，而是對(duì)這場(chǎng)討論可以理性展開(kāi)抱有期待。

　　“有理不在聲高”，沉迷于喊口號(hào)式抵制，對(duì)問(wèn)題向好的方向發(fā)展毫無(wú)推動(dòng)意義。這種沒(méi)有理由作為支撐，只有情緒宣泄的刷屏，就算引起了他人注意，有時(shí)還看似“一呼百應(yīng)”，卻只會(huì)讓更多人感受到其態(tài)度偏激、語(yǔ)言匱乏。反過(guò)來(lái)，給反對(duì)者籠統(tǒng)地扣上“歧視外國(guó)人、思想陳腐”的帽子而忽視其反對(duì)理由，同樣欠缺理性。

　　理不辯不明。越是關(guān)心這一條例對(duì)社會(huì)與個(gè)人的影響，越應(yīng)該努力將自己的觀點(diǎn)闡述清楚，論證利弊。比如喊出“反對(duì)外國(guó)人永居條例”，那么究竟是反對(duì)所有外國(guó)人在華永久居留，還是反對(duì)該征求意見(jiàn)稿中的某一條永居條件?反對(duì)理由是什么?如果理由站得住腳，自然能爭(zhēng)取到更多人的支持，而持對(duì)立觀點(diǎn)的人則可以有的放矢作出回應(yīng)，并反思自己的觀點(diǎn)和論據(jù)是否有需要補(bǔ)充修正之處。而且在表達(dá)觀點(diǎn)之后，或許還可以更進(jìn)一步提出改進(jìn)意見(jiàn)。在這個(gè)過(guò)程中，敘述與傾聽(tīng)的能力同樣重要。

　　這樣一來(lái)，就考驗(yàn)著人們釋明觀點(diǎn)從而行使公民權(quán)利的能力。就算無(wú)法寫出一篇“小論文”說(shuō)明一二三四，也至少在轉(zhuǎn)發(fā)他人的論述時(shí)多想一想，這人是不是在混淆概念、亂帶節(jié)奏。誰(shuí)有數(shù)據(jù)支撐、誰(shuí)盲目跟風(fēng)、誰(shuí)強(qiáng)詞奪理，其實(shí)并不難分辨。征求意見(jiàn)是民主立法的重要渠道，能夠使法制建設(shè)過(guò)程充分反映民意、廣泛集中民智，而這何嘗不是在推動(dòng)公民積極表達(dá)自身意見(jiàn)，積累參與國(guó)家治理的信心和能力?

　　公民參與決策、維護(hù)國(guó)家和個(gè)人利益的意愿之強(qiáng)，在討論中可見(jiàn)一斑，也鞭策著有關(guān)部門在立法過(guò)程中更加審慎，認(rèn)真聽(tīng)取不同聲音，對(duì)是否需要調(diào)整以及如何調(diào)整作出判斷。例如對(duì)于有可能被鉆空子的“其他正當(dāng)理由”，雖然是常見(jiàn)的兜底條文，但可否添加一定的限制條件?如果不改動(dòng)，可否加以解釋，消除人們的擔(dān)心?既然《條例》提出了工作協(xié)調(diào)和信息共享等有利于我國(guó)移民體系建設(shè)的制度，相信還可以在充分吸納公眾合理意見(jiàn)的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步。

　　應(yīng)該注意到，一些人反對(duì)外國(guó)人永居實(shí)質(zhì)上是反對(duì)外國(guó)人在華擁有“特權(quán)”。這種不滿此前或許沒(méi)有合適的途徑表達(dá)，而關(guān)于外國(guó)人永久居留權(quán)的討論，則提供了表達(dá)意見(jiàn)的窗口。像這樣的討論，在筆者看來(lái)，多多益善。（文章來(lái)源：南方網(wǎng)）