疫情在今夏結(jié)束已不可能？中國還面臨哪些挑戰(zhàn)

　　群體免疫是什么?(圖片來自網(wǎng)絡(luò))

　　英國政府采取這個策略背后也是有理論的基礎(chǔ)。首先是流行病學的理論——普遍免疫可以形成穩(wěn)態(tài)。而一個現(xiàn)實則是，這次新冠疫情同樣也存在著大部分感染患者為無癥狀或僅為輕癥，可以在不經(jīng)治療或者對癥治療后自限性痊愈的特點;此外，英國政府在發(fā)布會上也重申新冠的死亡率是1%。因此，通過放開疫情的防控，讓大量人口感染后自愈獲得免疫力，然后集中醫(yī)療力量救治人群中的危重癥患者，也就是說不在防“感染”上花成本，而盡在防“死亡”上花成本。在控制疫情的同時不會因為嚴格的管控措施犧牲社會活力和經(jīng)濟發(fā)展，盡量減小抗擊疫情的代價，這就是英國所行策略背后的邏輯。

　　但是這樣的一種“群體免疫”方式看似理論上可行，實際上是否真的能夠成功，仍然存在著很多不確定的因素。

　　從中國的經(jīng)驗來看，中國竭盡全力保障了公民不受感染，在防控上不惜以犧牲經(jīng)濟為代價，在短時間內(nèi)迅速降低了病毒的社區(qū)內(nèi)傳播，并迅速恢復社會秩序，竭力恢復社會經(jīng)濟的發(fā)展。但是由于中國國家強大的決心和民眾的配合力，這并不是其他國家都能夠抄的作業(yè)。

　　如果做不到像中國這樣短時間內(nèi)結(jié)束戰(zhàn)斗(2個月，正好碰到春節(jié)，給社會合理停擺創(chuàng)造了最佳時機)。英國政府很清楚社會停擺的代價，所以提出“群體免疫”策略至少也是一種理論。英國的策略是建立在大部分人在被病毒隱匿性感染后無癥狀或僅有輕微癥狀，從而在人群中獲得普遍免疫的基礎(chǔ)上。但這種策略對個體而言是存在風險的，部分輕癥患者會在無預(yù)警的情況下，驟然進展至危重狀態(tài)，且危重患者救治極其困難。實際情況下，從武漢前期經(jīng)驗和目前意大利、伊朗的疫情發(fā)展中，我們知道最大的風險是不加管控的疫情，一旦迅速蔓延，重癥患者增多，若是醫(yī)院應(yīng)對不充分，有可能會導致醫(yī)療資源的擠兌。但是如果管控好，則可以順利過渡到常態(tài)化重癥管理，像德國就是成功的典范。

　　群體免疫的策略，實際上不僅僅是一個科學的問題，可能會涉及一些人性和倫理的問題，也可能存在巨大的隱患。在現(xiàn)代社會科技文明發(fā)展下，我們希望更多人能夠獲得更好生存的權(quán)利，而不是以個體的微弱力量去面對自然法則的“優(yōu)勝劣汰”。當我們面對一個有一定比例死亡病例的傳染性疾病，在可能實現(xiàn)科學防控的情況下，選擇群體免疫這種看似公平的策略，可能存在倫理的風險。

　　意大利麻醉學和重癥監(jiān)護學會發(fā)布的“臨床倫理學”建議，也提出了醫(yī)療人員應(yīng)該將“更長的預(yù)期壽命”作為評估中優(yōu)先考慮的因素，而不一定需要按照“先到先得”原則來處理。但這個措施只有在所有相關(guān)方都已經(jīng)做出一切努力來增加可用資源(在本次疫情中為ICU資源)后才應(yīng)該被執(zhí)行，是在當醫(yī)療資源嚴重缺乏時最后的方案。所以中國是斷然不會采取這種根據(jù)“更長的預(yù)期壽命”來采取醫(yī)療救治的。中國近5萬醫(yī)務(wù)人員奔赴武漢，其實就是不愿意接受有重癥患者不能被救治的狀況。

　　從目前各國坦然接受新冠病毒的廣泛傳播現(xiàn)實來看，新冠病毒疫情后續(xù)發(fā)展將不容樂觀，英國等佛系抗擊疫情國家將變成病原輸出國，為醫(yī)療資源更加不發(fā)達的地區(qū)帶來更大的威脅。