中國喬丹侵權(quán)案終審敗訴 25類商標(biāo)和圖形也被撤

　　北京時(shí)間4月8日，最高人民法院對(duì)于此前爭議頗大的美國AIR JORDAN品牌狀告中國喬丹體育公司商標(biāo)侵權(quán)案做出裁決，中國喬丹敗訴，25類商標(biāo)和圖形也被撤。

　　以下是具體判罰結(jié)果：

　　2020年3月，最高院作出(2018)最高法行再32號(hào)案判決書，喬丹體育公司第25類服裝鞋帽襪等商品上的6020578號(hào)“喬丹+圖形”商標(biāo)被撤。

　　最高人民法院的判決顯示：

　　一、撤銷北京市高級(jí)人民法院(2015)高行(知)終字第1575號(hào)行政判決;

　　二、撤銷北京市第一中級(jí)人民法院(2014)一中行(知)初字第9172號(hào)行政判決;

　　三、撤銷原國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商評(píng)字〔2014〕第052424號(hào)關(guān)于第6020578號(hào)“喬丹及圖”商標(biāo)爭議裁定;

　　四、由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)第6020578號(hào)“喬丹及圖”商標(biāo)重新作出裁定。

　　一審案件受理費(fèi)100元，二審案件受理費(fèi)100元，均由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　最高院再審認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：

　　(一)爭議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害了再審申請(qǐng)人主張的在先姓名權(quán)和肖像權(quán)，違反商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定;

　　(二)爭議商標(biāo)的注冊(cè)是否屬于商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的情形;

　　(三)爭議商標(biāo)的注冊(cè)是否屬于商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。

　　一審與二審，再度申請(qǐng)人連續(xù)敗訴。