疫情期間為什么發(fā)消費券不是現(xiàn)金？發(fā)消費券有什么作用

　　為應對新冠肺炎疫情沖擊，刺激消費回暖，近日已有30多個城市向市民發(fā)放數(shù)十億元消費券。與此同時，美國為應對疫情，向中低收入家庭成年人每人發(fā)放1200美元現(xiàn)金，向兒童發(fā)放500美元現(xiàn)金;加拿大、英國、日本、韓國、中國香港等也紛紛出臺政策向居民發(fā)放現(xiàn)金。面對其他國家或地區(qū)更加直接的“撒錢”方式，很多人都在問：為什么我們不直接發(fā)現(xiàn)金，而是發(fā)消費券?

　　行為經(jīng)濟學會給你答案。

　　刺激消費，補貼比減稅更有效

　　行為經(jīng)濟學突破了傳統(tǒng)經(jīng)濟學“理性經(jīng)濟人”的假設，強調(diào)人并非完全理性，在行為決策中往往受到心理因素的影響。來看一個社會實驗，我在課堂上問過學員三個問題。

　　第一個問題：你花800元買了一張演唱會的門票，但是到會場門口發(fā)現(xiàn)丟了800塊錢，你還會進場觀看嗎?幾乎所有人異口同聲地表示會看，畢竟票還在手上。

　　第二個問題：你花800元買了一張演唱會的門票，但是到會場門口發(fā)現(xiàn)門票丟了，你會再花800元買票進場看嗎?這時候大部分人表示不會。

　　第三個問題：假定你打算到了會場再買票，買票前發(fā)現(xiàn)丟了800元，不過身上還是有足夠的現(xiàn)金，你會不會買票進場看?這種情況下，有人會去，有人不去。

　　本質(zhì)上這三個問題說了一回事兒，都是要去看一場門票800元的演唱會，在看之前都丟了800元錢或價值800元的東西，要看成這場演唱會，付出的成本都是1600元。但是，大多數(shù)人在三種情況下的選擇卻很不一樣。因為在大多數(shù)人的心里，錢跟錢是不一樣的。這800元是用來買門票的，那800元是給孩子交學費的，都是800元卻有著不一樣的使命。

　　這就是由諾貝爾經(jīng)濟學獎得主理查德·塞勒教授提出的行為經(jīng)濟學的重要概念：心理賬戶。人們會根據(jù)錢的來源、存儲的方式或支付方式的不同，無意識地將本來毫無區(qū)別的錢加以分類進行管理，并且貼上不同的標簽，比如血汗錢、救命錢、意外之財、私房錢等等。而不同標簽的錢的花法是完全不一樣的，血汗錢要省著花，救命錢不能隨便花，意外之財抓緊花，私房錢得偷偷花。

　　從“心理賬戶”出發(fā)，就很容易理解補貼比減稅更有助于刺激消費。假設某地政府為刺激消費，有兩種政策選擇：一是為每位居民減稅100元;二是向每位居民發(fā)放補貼100元。面對減稅省下來的100元，居民會覺得“這本來就是我的血汗錢”，于是又放回到了那個叫做“血汗錢”的賬戶，不會大手大腳地花。而面對補貼100元，居民會覺得這是政府給我的“意外之財”，于是很開心地放入“意外之財”賬戶，出去吃個飯就消費了。

　　所以，在疫情初期為幫助企業(yè)活下去，政府出臺各項政策“減稅降費”，而在疫情形勢緩解之后，為刺激消費、拉動經(jīng)濟，各地政府就開始密集向居民發(fā)放補貼。