馬思純曾遭遇校園霸凌 面對校園暴力我們該怎么做

　　調查

　　近四成受訪者曾遇校園暴力

　　市高級法院曾對全市法院五年審理的校園暴力犯罪案件進行調研，五年間，全市法院共審結校園暴力犯罪案件近200件，占全部刑事案件的0.19%，校園暴力犯罪案件數(shù)量平穩(wěn)，整體波動不大。

　　從海淀法院近年來審理的刑事案件來看，海淀區(qū)校園暴力犯罪形勢與全市情況基本趨同，罪名主要集中在尋釁滋事、聚眾斗毆、故意傷害等。

　　海淀法院還曾開展過一次針對中小學校園暴力情況的調查問卷，顯示包括學生、家長、老師在內的2400余名受訪者中，有39.14%的受訪者表示自己或孩子身邊偶爾發(fā)生校園暴力，另有3.2%表示校園暴力經(jīng)常發(fā)生。17.54%的受訪者表示自己或孩子、學生遭受過校園暴力，1.23%的人表示經(jīng)常遭受校園暴力。

　　被問及網(wǎng)上傳播的校園暴力視頻的影響時，51.46%的受訪者表示憤怒，19.51%表示感到害怕，恐留下陰影。值得注意的是，另有2.01%的受訪者表示覺得刺激，想要效仿。“對比可見，司法實踐中，校園暴力程度嚴重達到犯罪程度者雖為少數(shù)，但校園生活中欺凌和暴力情況不容忽視。”法官坦言。

　　案例

　　傷害程度不同定罪有所區(qū)別

　　海淀法院審結了一起真實的涉未成年人霸凌案件。

　　因瑣事糾紛，3名18歲的男女，一起對15歲的小麗(化名)進行毆打，實施腳踹、扇耳光等行為，并將作案經(jīng)過拍攝成視頻，上傳至互聯(lián)網(wǎng)，情節(jié)惡劣。三人經(jīng)公安民警電話通知后主動投案，后如實供述犯罪事實。

　　法院審理認為，三名被告人無故隨意毆打未成年被害人，情節(jié)惡劣，均已構成尋釁滋事罪，判處被告人劉某某有期徒刑八個月、鄔某某有期徒刑六個月、賈某有期徒刑七個月。

　　小麗的家長希望能以更重的罪名追究施暴人的責任，為何法院沒有選擇故意傷害罪，而是定性為尋釁滋事罪。法官解釋說，因為在司法實踐中，要認定故意傷害罪既遂，一般以至少造成一人輕傷的后果為前提。本案中，被害人小麗經(jīng)過傷檢不夠輕微傷，未達故意傷害罪的入罪標準。