TikTok起訴書細(xì)節(jié) 主張廢除特朗普8月6日發(fā)布的行政令

　　美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月24日(周一)，TikTok正式在美國對特朗普政府提起訴訟，主張廢除特朗普8月6日發(fā)布的行政令，并主張禁止商務(wù)部實(shí)施該行政令。

　　8月6日，美國總統(tǒng)特朗普援引美國《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》(IEEPA)，要求受美國司法管轄的個人和實(shí)體在9月20日(行政令頒布45天)后不得與字節(jié)跳動及其子公司進(jìn)行任何“交易”。

　　行政令四項(xiàng)違憲、三項(xiàng)越權(quán)

　　澎湃新聞(www.thepaer.cn)從字節(jié)跳動獲悉，TikTok在訴狀中指出，該行政令及美國商務(wù)部與之相關(guān)的任何實(shí)施細(xì)則都是違憲和違法的。

　　第一，該行政令的流程違憲：未就TikTok封禁給予字節(jié)跳動和TikTok通知，且未提供申訴的機(jī)會，違反了美國憲法第五修正案關(guān)于正當(dāng)程序的規(guī)定。

　　第二，該行政令頒布的基礎(chǔ)不合法，構(gòu)成越權(quán)：IEEPA授予美國總統(tǒng)為保護(hù)國家安全、外交政策及經(jīng)濟(jì)，基于應(yīng)對“異常狀況和特殊威脅”的國家緊急狀態(tài)，對經(jīng)濟(jì)交易進(jìn)行限制和管控的權(quán)力。該行政令通篇使用了“潛在”、“可能”、“據(jù)報(bào)道”此類含糊的表述，并未有字節(jié)跳動造成實(shí)際威脅的。

　　第三，該行政令擴(kuò)展打擊范圍至字節(jié)跳動，構(gòu)成越權(quán)：該行政令要求個人和實(shí)體不得與字節(jié)跳動及其子公司進(jìn)行任何“交易”，但即便是所謂的“威脅”也僅指向TikTok，而TikTok只是字節(jié)跳動眾多業(yè)務(wù)中的一項(xiàng)。

　　第四，該行政令限制個人溝通交流及信息材料傳輸，構(gòu)成越權(quán)：這一點(diǎn)直接違反了IEEPA的規(guī)定，IEEPA明確規(guī)定禁止行政行為阻礙個人信息溝通和交流。

　　第五，該行政令所依據(jù)的IEEPA本身違反了“禁止授權(quán)原則”，構(gòu)成違憲：IEEPA的授權(quán)過于模糊，未明確總統(tǒng)行使裁量權(quán)的指導(dǎo)性或約束性原則，因此違反了美國憲法的三權(quán)分立原則。

　　第六，強(qiáng)制要求就TikTok美國資產(chǎn)出售向美國財(cái)政部支付報(bào)酬違憲：這一點(diǎn)違反了憲法第五修正案關(guān)于限制政府權(quán)力剝奪私人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。

　　第七，該行政令禁止TikTok在美國運(yùn)營，構(gòu)成違憲：TikTok的代碼為受美國憲法第一修正案保護(hù)的言論，而完全關(guān)閉TikTok美國運(yùn)營遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了為保護(hù)政府利益所需的必要措施，違反了第一修正案關(guān)于言論自由的規(guī)定。

　　此次訴訟，由TikTok和字節(jié)跳動聯(lián)合提告，訴訟對象包括美國總統(tǒng)特朗普、美國商務(wù)部長羅斯和美國商務(wù)部。