瑪莎拉蒂案死者家屬希望司機死刑 花多少錢都換不來性命

　　商丘市中級人民法院認為，被告人譚某某明知酒后駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視交通法規(guī)和公共安全，在醉酒駕車發(fā)生交通事故后不顧勸阻，繼續(xù)駕車沖撞逃離，在市區(qū)內高速行駛，造成兩死一傷的嚴重后果和財產損失，其主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意；被告人劉某濤、張某渠與譚某明共同飲酒后，對譚某明酒后駕車不予勸阻，在發(fā)生事故后又慫恿譚某明駕車逃逸，以致發(fā)生嚴重后果，三被告人的行為均已構成以危險方法危害公共安全罪。公訴機關指控罪名成立。三被告人系共同犯罪，其中譚某明醉酒駕車，是犯罪行為的直接實施者，系主犯，且犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴重，應依法懲處；劉某濤、張某渠在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可以減輕處罰。鑒于被告人案發(fā)時處于醉酒狀態(tài)，主觀上不希望、也不積極追求危害結果的發(fā)生，屬于間接故意犯罪，其主觀惡性、人身危險性與故意駕車撞人和蓄意危害公共安全的直接故意犯罪有所不同。譚某明到案后能如實供述自己的罪行，系坦白，且積極賠償被害方經濟損失，有悔罪表現，可依法酌情從輕處罰；被告人劉某濤、張某渠犯罪情節(jié)較輕，積極賠償被害方經濟損失，有悔罪表現，可依法對其適用緩刑。遂依法作出上述判決。

　　當事人親屬、人大代表、政協(xié)委員、媒體記者及各界群眾等50余人旁聽了宣判。

　　庭審結束后，本案審判長接受了媒體的采訪，回應公眾關注的幾個問題。

　　針對本案為何定性為以危險方法危害公共安全罪，審判長介紹說，本案是一起由醉酒駕車引發(fā)的重大惡性案件，被告人譚某明醉酒駕車發(fā)生交通事故后不顧勸阻，繼續(xù)駕車沖撞逃離，在市區(qū)內高速行駛中撞擊正在等待通行信號的寶馬轎車，致乘車人葛某某、賈某某當場死亡，駕駛員王某某重傷；被告人劉某濤、張某渠對譚某明酒后駕車不予勸阻，在發(fā)生事故后又慫恿譚某明駕車逃逸，以致發(fā)生嚴重后果。被告人主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害后果持放任態(tài)度，客觀上造成了重大人員傷亡和財產損失，均已構成以危險方法危害公共安全罪。

　　談及對三被告人量刑的考量因素，審判長介紹稱，本案情節(jié)惡劣，后果嚴重，如何對三被告人定罪量刑，是本案審判的重點，也是社會各界廣泛關注的問題。根據刑法規(guī)定，犯以危險方法危害公共安全罪，可以判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本案中，三被告人共同飲酒后，被告人譚某明駕車拉著劉某濤、張某渠離開，發(fā)生交通事故后，車輛無法通行，被撞車主和周圍群眾勸阻時，劉某濤、張某渠慫恿譚某明駕車逃逸，譚某明不顧周圍群眾勸阻，繼續(xù)駕車逃逸，高速撞擊被害人駕乘車輛，釀成慘案。譚某明是犯罪行為的直接實施者，系主犯，依法本應嚴懲，鑒于其駕車時處于醉酒狀態(tài)，主觀上不希望、也不積極追求危害結果的發(fā)生，屬于間接故意犯罪，其主觀惡性、人身危險性與故意駕車撞人和蓄意危害公共安全的直接故意犯罪有所不同。譚某明到案后能如實供述自己的罪行，系坦白，且積極賠償被害方經濟損失，有悔罪表現，可依法酌情從輕處罰。綜合考慮以上情節(jié)，參考近年來類似案例裁判情況，決定對譚某明判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。被告人劉某濤、張某渠系從犯，犯罪情節(jié)較輕，積極賠償被害方經濟損失，有悔罪表現，可依法對其適用緩刑。