浙大女生飛來峰遇害景區(qū)被判賠17萬 景區(qū)未盡安保義務(wù)

　　昨天(1月4日)下午，浙大海歸女生被害案，家屬狀告景區(qū)民事賠償一案一審判決，法院認為景區(qū)因未盡安全保障義務(wù)，判決賠償原告死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計17萬余元。

　　其中，“景區(qū)未盡安保義務(wù)”，主要是指事發(fā)時曾有游客向保安報信，保安沒有引起重視。

　　視頻截圖

　　距離2018年11月13日譚某某被害已經(jīng)2年多。

　　小譚，美麗聰慧，浙大畢業(yè)，英國留學，她說想回到杭州工作想留在父母身邊，父母給她買好房裝修好，她開始慢悠悠找工作。

　　當天她去了許久沒有去的靈隱景區(qū)，在飛來峰那里走走停停拍拍照，逐漸遠離人群，也走出了攝像頭的范圍……悲劇發(fā)生。

　　在刑事案件審理環(huán)節(jié)，小譚的父母放棄刑事附帶民事賠償，只求嚴懲兇手，告慰女兒在天之靈。

　　去年7月28日，兇手熊志城被執(zhí)行死刑。

　　為了給女兒討要一個說法，也為了景區(qū)能對安保的紕漏引起足夠的重視，小譚父母起訴景區(qū)要求景區(qū)對女兒的被害承擔一定責任。

　　去年9月22日，杭州西湖法院**審理。

　　當時要求景區(qū)擔責，原告小譚父母提出的理由主要有三條。

　　其中最重要的一條就是從刑事案卷中他們獲悉，女孩遇害那一刻，在第一時間曾有一對游客夫婦向保安報信。

　　當時有一對游客夫婦匆匆下山告知最近的那個保安，似乎看到有人把另一人扔下了懸崖。但是，因為山上綠植茂密，看得不是太真切，所以這對夫婦沒敢再進一步上山，而是下山告訴保安。

　　當時距離游客夫婦從山道上下來不過十幾分鐘。

　　如果，接到游客報信，保安能重視……

　　但是，根據(jù)警方的詢問筆錄，那位保安當天恰是第一天上班，那一刻有點懵，聽游客夫婦說看得也不是很真切，就沒有重視。

　　保安在這件事情上行為“缺失”。在一審判決中，得到了法院一定程度的認可。

　　法院認為，景區(qū)人員當天沒有按制度要求巡山，保安曹某未能正確應(yīng)對游客的情況反映，在突發(fā)事件應(yīng)對處置中存在瑕疵和過錯，在避免小譚死亡的損害后果的發(fā)生上存在一定過失。

　　對于這一“過失”的責任認定，法院酌情確定為原告損失的10%范圍內(nèi)承擔責任。

　　所以，最后確定的賠償金額是死亡賠償金的10%，即12.39萬元。

　　法院又綜合考慮后酌情確定精神損害賠償金為5萬元。

　　對于家屬提出的景區(qū)在蓮花峰沒有安裝攝像頭，沒有警示標志，山道懸崖邊沒有防護欄這些“安保缺失”，法院沒有認可。

　　此為一審判決，尚有15天的上訴期。原告方律師說，家屬覺得法院能對“景區(qū)有責”做出認定，他們的心理是得到一定安慰的，但是最后只有10%的責任，覺得還是有點失望的。會不會上訴，尚在考慮中。