黃金被扣26年已責令歸還 當事人向公安部申請復議

　　公安部：違法扣押，不支持青海省公安廳相關主張

　　《復議決定書》顯示，本機關認為：根據(jù)《國家賠償法》第十八條規(guī)定，違法對財產(chǎn)采取刑事扣押措施的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。本案中，青海省公安廳辦理馬光輝涉嫌販賣黃金案，將涉案黃金扣押后交售給當?shù)厝嗣胥y行，但由于未提供原始辦案證據(jù)，無法證明扣押和交售涉案黃金的合法性，應當視為違法扣押。對馬光輝要求返還扣押黃金的主張，本機關予以支持。

　　關于是否超過賠償請求時效問題。青海省公安廳認為，該案案發(fā)時間為1994年8月， 黃金沒收上繳時間為1994年8月27日，具體行政行為已實施完畢，馬光輝2016年6月申請國家賠償已超過2年的賠償請求時效。本機關認為，雖然扣押涉案黃金發(fā)生在《國家賠償法》1995 年1月1日開始實施之前，但青海省公安廳未提供證據(jù)證明已對涉案黃金作出處理并將處理決定送達馬光輝，應視為對涉案黃金的扣押處于持續(xù)狀態(tài)，應當認定馬光輝提出賠償申請適用《國家賠償法》，且未超過賠償請求時效。對青海省公安廳的該項主張，本機關不予支持。

　　關于賠償申請性質(zhì)問題。青海省公安廳認為，對涉案黃金的處理系行政沒收行為，對馬光輝采取的收容審查系強制性行政審查措施，本案執(zhí)法行為屬于行政執(zhí)法行為，不屬于刑事賠償范圍。本機關認為，青海省公安廳未能提供證據(jù)證明對涉案黃金作出了行政沒收決定；根據(jù)當時應當執(zhí)行的1987年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部關于嚴厲打擊倒賣走私黃金犯罪活動的通知》第五條，以及原辦案民警所稱扣押黃金數(shù)量，青海省公安廳應當將此案作為刑事案件辦理，無權(quán)對涉案黃金作出行政沒收決定。此外，無法以收容審查的性質(zhì)為依據(jù)認定本案執(zhí)法行為的性質(zhì)。另，青海省公安廳提供的證據(jù)能夠證明其執(zhí)法行為系刑事偵查行為。綜上，對青海省公安廳的上述主張，本機關不予支持。