三亞海膽事件店家稱(chēng)將起訴消費(fèi)者 劇情要開(kāi)始反轉(zhuǎn)了嗎

　　法學(xué)專(zhuān)家朱�。鹤C據(jù)鏈缺失，定價(jià)權(quán)不能完全交由市場(chǎng)

　　“消費(fèi)者要求有關(guān)部門(mén)公布調(diào)查視頻完全有根據(jù)。”法學(xué)專(zhuān)家朱巍質(zhì)疑，如果有，為何不在當(dāng)晚出警時(shí)就公布？不涉及隱私、商業(yè)秘密以及國(guó)家安全的相關(guān)資料應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi)，之后事件愈演愈烈也是由于官方回應(yīng)沒(méi)有扎實(shí)的證據(jù)，對(duì)于海膽蒸蛋中到底有沒(méi)有海膽也沒(méi)有明確的解釋?zhuān)�令人生疑�?/p>

　　朱巍指出，官方通報(bào)中“按規(guī)定，大龍蝦超1.5斤屬于稀缺產(chǎn)品，由經(jīng)營(yíng)者根據(jù)成本自主定價(jià)”本身就有問(wèn)題。他解釋道，首先從法律角度講“沒(méi)有什么特殊商品”，價(jià)格法應(yīng)用于所有商品，“貴也應(yīng)該有定價(jià)，不能讓市場(chǎng)自由議價(jià)”，更不應(yīng)該把定價(jià)權(quán)交給旅游城市的一線店鋪。“旅游城市多是外地游客而非熟客，如果再把自由定價(jià)權(quán)交給他們，就會(huì)催生宰客行為。”朱巍認(rèn)為，商家應(yīng)事先告知消費(fèi)者價(jià)格，且這一價(jià)格應(yīng)該通過(guò)價(jià)格管理部門(mén)的監(jiān)管，同時(shí)保證售賣(mài)的產(chǎn)品與消費(fèi)者最終享用的東西是一致的，這樣才能有效消除質(zhì)疑。

　　針對(duì)消費(fèi)者提到當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)有一位女士說(shuō)“如果不給錢(qián)可能不好走”是善意提醒而不是威脅他，朱巍有自己的看法。他認(rèn)為威脅的表現(xiàn)方式多種多樣，值得關(guān)注的是，在已有監(jiān)控視頻記錄的情況下，為什么不能找到這位女士呢？如果沒(méi)有找到，商家就推定是一個(gè)好意的提醒，是否有待商榷？

　　朱巍表示，對(duì)商家監(jiān)管越嚴(yán)，對(duì)外地消費(fèi)者保護(hù)越好，才更有利于地區(qū)軟實(shí)力的提升，反之可能會(huì)失去消費(fèi)者的信任。后續(xù)如何解決這一問(wèn)題，朱巍認(rèn)為有三點(diǎn)需要重視：第一，完善證據(jù)鏈，監(jiān)管部門(mén)有權(quán)力公布視頻資料；第二，對(duì)類(lèi)似龍蝦等所謂特供或特需食品定價(jià)要明確，不能完全交由市場(chǎng)；第三，對(duì)當(dāng)?shù)刈錾�意的商家積極進(jìn)行監(jiān)管與宣傳教育，不能亡羊補(bǔ)牢，要未雨綢繆。