特斯拉和維權(quán)車主深夜發(fā)聲 車主稱不滿陶琳言論從未要求巨額賠償

　　質(zhì)疑特斯拉數(shù)據(jù)真實性 多項內(nèi)容存漏洞

　　在單獨提交給張女士的行車數(shù)據(jù)中，她認為存在多處漏洞。首先是特斯拉工作人員口頭告知的行車數(shù)據(jù)與提交的新數(shù)據(jù)存在差異。

　　“2月27日特斯拉工作人員向我口頭播報事發(fā)前6秒的數(shù)據(jù)，其中14分27秒59的數(shù)據(jù)說是激活了車輛穩(wěn)定程序，但之后內(nèi)容卻變成了14分27秒45，而新數(shù)據(jù)的14分27秒59中并沒有任何體現(xiàn)，特斯拉為何隱瞞這一關(guān)鍵數(shù)據(jù)？”

　　其次，方向盤轉(zhuǎn)向角度也與車輛實際最大限值不符。在新提供的數(shù)據(jù)中，出現(xiàn)了3次方向盤轉(zhuǎn)向角度達到819.1度的轉(zhuǎn)向角度，超過了特斯拉540度的轉(zhuǎn)向角度。

　　“這三個時間點都是在事故發(fā)生后車上無人乘坐，方向盤為何可以轉(zhuǎn)出兩圈還多100度？物理上發(fā)生如此大的突破轉(zhuǎn)向，方向盤會斷開吧？”

　　最后，張女士認為特斯拉方面給出的行車數(shù)據(jù)不夠充分，沒有駕駛員制動力請求數(shù)據(jù)（剎車踏板位移深度），沒有全程動能回收電機反向扭矩制動力占比，沒有ABS/ESP全程四輪液壓流量分配制動力占比等。

　　智能汽車發(fā)展遇痛點 特斯拉難辭其咎

　　目前來看，以特斯拉為代表的智能汽車發(fā)展到一定階段，已經(jīng)出現(xiàn)了相應(yīng)的矛盾對立點。車主的維權(quán)路接下來該怎么走？智能汽車的事故鑒定該怎樣鑒定更靠譜？第三方檢測機構(gòu)如何讓人放心？行車數(shù)據(jù)是隱私嗎，該放在誰手里？

　　如果不能從系統(tǒng)上解決問題，汽車消費的環(huán)境會付出更大代價。央視著名主持人白巖松表示，維權(quán)女車主目前踩的就不僅僅是特斯拉一個品牌，更可能是踩到智能汽車發(fā)展的一個痛點。“要解決這個事，整個行業(yè)都應(yīng)過關(guān)，否則就會是整個行業(yè)真正的剎車不靈。”