護(hù)母兒子被羈押753天后重審 當(dāng)庭發(fā)問看著母親被打你會(huì)怎么辦

　　正當(dāng)防衛(wèi)之辯

　　根據(jù)陳文超的在案供述，胡雪芳先打了他的母親王西云后，“對方四個(gè)人沖過來打我母親”，陳文超兩次上前制止，第一次被人絆倒，第二次遭到王志超阻攔，他與王志超的沖突才發(fā)生。手里拿的電動(dòng)車鑰匙是自己的，并非有意用鑰匙傷人。

　　陳文超供述中稱“他們4個(gè)打我母親，我不可能看著不管!”他認(rèn)為自己的行為是正當(dāng)防衛(wèi)。

　　該案在西工區(qū)法院一審時(shí)，陳文超的辯護(hù)人認(rèn)為，王志超一方在明知有監(jiān)控（后證明已損壞）的情況下，仍然主動(dòng)攻擊王西云，此行為屬于正在進(jìn)行的不法侵害，陳文超為了保護(hù)母親而進(jìn)行的反擊行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，且陳文超多次語言阻止沖突，不具有斗毆故意。

　　這份辯護(hù)意見未被法庭采信。西工區(qū)法院一審判決書顯示，被害人對本案矛盾激化有一定責(zé)任，但法院認(rèn)為辯護(hù)人提出的“正當(dāng)防衛(wèi)辯護(hù)意見”理由不充分，不予以支持。

　　最高人民檢察院公開發(fā)布的第十二批指導(dǎo)性案例中，對第45號“陳某正當(dāng)防衛(wèi)案”，最高檢指出“在被人毆打、人身權(quán)利受到不法侵害的情況下，防衛(wèi)行為雖然造成了重大損害的客觀后果，但是防衛(wèi)措施并未明顯超過必要限度的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，依法不負(fù)刑事責(zé)任”。

　　辯護(hù)人認(rèn)為，無論從哪一方的證言來說，都能證明對王西云的不法侵害開始后，陳方超進(jìn)行過語言阻止，并向警察尋求幫助。王志超一方對王西云的辱罵不斷升級，陳文超一直都在阻攔。

　　辯護(hù)人稱，陳文超的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，符合正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件。

　　據(jù)參加5月7日重審?fù)�審的多位旁聽人員介紹，陳文超在庭審過程中當(dāng)著審判長、陪審員、公訴人、書記員發(fā)問，稱“看著母親被打，你會(huì)怎么辦？除了制止他們救母親，還有別的選擇嗎？到底怎么做才是對的？”