律所因收費(fèi)過(guò)低被警告處分 應(yīng)收41萬(wàn)為何卻僅收五千令人費(fèi)解

　　同時(shí)，該案訴訟標(biāo)的為15212400元，湖南XH律師事務(wù)所與劉某某簽訂的《委托代理合同》中約定收費(fèi)總額為5000元。依據(jù)《湖南省律師服務(wù)收費(fèi)行業(yè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，本案依照訴訟標(biāo)的最低可收律師服務(wù)費(fèi)為411248元，但本案《委托代理合同》約定收費(fèi)總額為5000元，屬于采取過(guò)分低于律師收費(fèi)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)的情形。

　　最終律協(xié)認(rèn)定，由于沒(méi)有證據(jù)證明被處分人收取了委托人劉某某的律師費(fèi)用，故“不向委托人開(kāi)具律師服務(wù)收費(fèi)合法票據(jù)”的違規(guī)事項(xiàng)不能成立；被處分人構(gòu)成“采取過(guò)分低于律師收費(fèi)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。長(zhǎng)沙律協(xié)的處理結(jié)果：給予湖南XH律師事務(wù)所警告的行業(yè)處分；給予湖南XH律師事務(wù)所嚴(yán)某某律師警告的行業(yè)處分。

　　該處分后面還附有《案件評(píng)析》，評(píng)析人認(rèn)為，本案中，律所在合同審查時(shí)并沒(méi)有對(duì)該收費(fèi)明顯低于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格審查，該律所的管理并不規(guī)范。嚴(yán)某某律師礙于朋友情面低價(jià)收費(fèi)指派律師代理該案件，委托人卻連5000元也并未支付，在案件代理過(guò)程中，肖某律師雖然正常履行律師職責(zé)，但仍遭到投訴，可見(jiàn)委托人及其他訴訟參與人并不會(huì)因?yàn)槁蓭煹蛢r(jià)收費(fèi)而降低對(duì)律師的要求，特別是法律關(guān)系復(fù)雜或存在巨大利益沖突的案件中，律師如因低價(jià)收費(fèi)未認(rèn)真履行職責(zé)給當(dāng)事人造成損失的情況下，代理律師還有可能面臨損失賠償。

　　“本案中嚴(yán)某某律師作為資深的主任律師也并未意識(shí)到該收費(fèi)屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，可見(jiàn)，大部分律師對(duì)于低于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)知和意識(shí)淡薄，對(duì)律師如何規(guī)范職業(yè)行為的學(xué)習(xí)較少。”

　　評(píng)析人最后認(rèn)為，律所及律師無(wú)正當(dāng)理由在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以下收費(fèi)吸引客戶(hù)的行為嚴(yán)重背離市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，其結(jié)果將造成法律市場(chǎng)的混亂，使委托人無(wú)法正確的選擇法律服務(wù)，其合法權(quán)益可能得不到及時(shí)和合法的維護(hù)，另一方面其他律師由于受到低價(jià)收費(fèi)的排擠無(wú)法獲得案源，或?qū)⒉扇⊥�種方式，其結(jié)果將導(dǎo)致律師業(yè)務(wù)素質(zhì)的下降，律師行業(yè)的整體形象受損。