不同平臺酒店預(yù)訂價格差3倍 差價達6000多元引發(fā)爭議

　　這并非沒有道理：酒店業(yè)確實是個單體數(shù)量多、運營復(fù)雜的行業(yè)，針對具體房間的定價體系糅合了太多“參數(shù)”。

　　在此過程中，由于系統(tǒng)時間差、“房庫”操作以及***數(shù)據(jù)處理有難度等問題，難免存在滯后性。加上平臺跟酒店之間還有靠“低買高賣”賺差價的代理商，價格管理的不可控性也會增加。將這些復(fù)雜的情由“壓扁”后概括為一句“殺熟”，也并不客觀。

　　但這不意味著，平臺和酒店就能完全“甩鍋”：就算不存在殺熟和欺詐，價格判若霄壤主要原因在于信息不同步、中間環(huán)節(jié)價格管理有差別，二者也該基于改善消費者體驗、減少其相對被損害感。

　　同酒店同房型，整體維護成本差不多，價格卻因O2O模式衍生環(huán)節(jié)而相差懸殊，這無異于對消費者體驗感的極限損害，也會透支用戶的信任基礎(chǔ)。

　　消費者會覺得自己成了“宰人游戲”里的冤大頭，是被收“信任稅”的韭菜。那種“我相信你，你卻坑我？”的信任坍塌若引發(fā)共情共振，那就會演變?yōu)槠脚_的信譽危機。

　　再說了，這些年來，人們對平臺經(jīng)濟的認知，往往是減少了中間流通環(huán)節(jié)，降低了冗余成本。經(jīng)濟學(xué)里說，交易有兩大天塹，分別是信息不對稱、信用不傳遞。

　　而平臺的價值就在于跨越天塹，降低成本�？稍诖耸律�，有的平臺卻儼然成了高價推手，此舉無疑也會影響人們對平臺價值的判斷。

　　鑒于此，無論平臺還是酒店，都應(yīng)秉持問題導(dǎo)向，及時查缺補漏，是技術(shù)漏洞就用技術(shù)補漏，是管理失靈就實現(xiàn)管理提效——既然系統(tǒng)滯后了，就該盡快“升級系統(tǒng)”。

　　具體來說，優(yōu)化平臺預(yù)訂管理系統(tǒng)，采用低延時技術(shù)，將信息傳遞時間壓縮得越短越好，努力實現(xiàn)線上線下價格的近乎零延遲同步；在價格管理層面，優(yōu)化平臺、酒店、代理商的協(xié)同定價模型，強化價格異常情況識別，讓價格游弋在供需、節(jié)慶等因素框定的合理區(qū)間，在前端顯示環(huán)節(jié)，也盡可能將定價的成本結(jié)構(gòu)透明化。

　　要而言之，同酒店價格大不同，問題還是出在信息不對稱上，損害的仍是消費者的利益。無論這里面的主要責任在誰，都不能讓消費者當冤大頭。