不同平臺(tái)酒店預(yù)訂價(jià)格差3倍 差價(jià)達(dá)6000多元引發(fā)爭(zhēng)議

　　【不同平臺(tái)酒店預(yù)訂價(jià)格差3倍 差價(jià)達(dá)6000多元引發(fā)爭(zhēng)議】“同物不同價(jià)”現(xiàn)象，在當(dāng)下早就見怪不怪了�？扇羰莾r(jià)格呈天壤之別呢？那就別怪公眾質(zhì)疑商家“耍套路”“玩貓膩”了。

　　據(jù)媒體報(bào)道，7月1日，帶娃到上海旅游的俞先生，以9559元一晚的價(jià)格在某OTA（在線旅游）平臺(tái)預(yù)訂了上海外灘W酒店客房，辦理入住時(shí)才發(fā)現(xiàn)，賓客登記表上顯示只需2980元/晚，找酒店和平臺(tái)退房卻遭遇“踢皮球”。

　　他查詢發(fā)現(xiàn)，同一酒店同樣房型在不同平臺(tái)渠道的預(yù)訂價(jià)格經(jīng)常大不一樣，W酒店在A平臺(tái)跟B平臺(tái)預(yù)訂價(jià)格就相差3倍、差價(jià)達(dá)6000多元。

　　“同一個(gè)酒店，不同的價(jià)格”，不是首次被爆了，但差價(jià)能差得這么離譜，還是讓人有些驚愕。對(duì)此，不少人腦中大概也會(huì)蹦出這兩個(gè)詞：大數(shù)據(jù)殺熟、消費(fèi)欺詐。

　　在這事上，平臺(tái)和酒店方面可能也會(huì)喊冤：酒店價(jià)格本就是根據(jù)供需實(shí)時(shí)浮動(dòng)，會(huì)隨行就市地動(dòng)態(tài)化調(diào)整，這是酒店入住率管理和空置率控制的應(yīng)有之義。只不過，平臺(tái)的“前端顯示”未必及時(shí)更新。何況代理商會(huì)在不同平臺(tái)搞差異化報(bào)價(jià)，不同平臺(tái)攤進(jìn)價(jià)格里的運(yùn)營(yíng)成本、影響價(jià)格的優(yōu)惠舉措也不一樣，要求價(jià)格趨同，太難了。