酒店洗澡玻璃自爆 當(dāng)事人起訴酒店欲索賠

　　原標(biāo)題：小孩在酒店洗澡玻璃自爆被扎傷 酒店：你們操作不當(dāng)

　　四海網(wǎng)訊 好端端入住酒店，沒想到在洗澡時(shí)鋼化玻璃突然破碎，導(dǎo)致自家孩子多處受傷流血。酒店方面認(rèn)為是住客操作不當(dāng)才導(dǎo)致玻璃門破碎，同樣有過(guò)錯(cuò)。那么，到底誰(shuí)該為這事負(fù)責(zé)呢?

　　2018年2月27日，當(dāng)時(shí)年僅6歲的小孫與父母一起入住廣州市越秀區(qū)一家酒店。入住后，在小孫下午洗澡時(shí)，沐浴間的鋼化玻璃突然自爆，小孫與母親劉某被爆碎的玻璃碴扎到，小孫的頭部和右足多處創(chuàng)傷流血，當(dāng)場(chǎng)受到較大的驚嚇。

　　之后，小孫被送去醫(yī)院急診，當(dāng)天產(chǎn)生的治療費(fèi)用由酒店方支付。

　　由于小孫受傷接受治療，且正在服藥觀察期，加上要與酒店協(xié)商賠償事宜，這一家人被迫改簽機(jī)票。他們?cè)�打算�?018年2月28日乘飛機(jī)回北京，后改簽至3月1日。可小孫父母跟酒店協(xié)商并不順利，小孫就跟隨父親先回到北京。

　　回到北京后，小孫父親說(shuō)小孫晚上容易驚醒、做噩夢(mèng)，白天一點(diǎn)普通的聲音也會(huì)讓他“嚇一跳”。到醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷小孫有應(yīng)激障礙。

　　在與酒店方面協(xié)商無(wú)果后，小孫作為原告，小孫父母兩人作為法定代理人，起訴了該酒店，要求賠償。

　　對(duì)此，酒店方面辯稱，考慮到自己負(fù)有安全保障義務(wù)，已經(jīng)墊付了1580.10元的醫(yī)療費(fèi)。酒店的鋼化玻璃門屬于推拉門，事發(fā)當(dāng)天，小孫和母親劉某在發(fā)現(xiàn)推拉門無(wú)法推拉的時(shí)候，應(yīng)打電話通知酒店方處理，而不是強(qiáng)行用外力將門往內(nèi)推，這才導(dǎo)致玻璃門的其中一角脫離軌道著地，使得整個(gè)玻璃門破碎。

　　為此，酒店方認(rèn)為孫某與母親劉某操作不當(dāng)，存在過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，酒店方認(rèn)為小孫當(dāng)天已完成全部檢查和治療，根本不需要住院也不需要改簽機(jī)票，改簽機(jī)票和過(guò)程中產(chǎn)生的餐費(fèi)不應(yīng)該由酒店方承擔(dān)。

　　而小孫回北京就醫(yī)的原因是睡眠障礙，無(wú)法證明睡眠障礙由這起事故引起，也不排除小孫是因其他原因而導(dǎo)致的睡眠障礙。

　　地點(diǎn)：廣州市越秀區(qū)人民法院

　　結(jié)果：越秀區(qū)法院判處酒店方一次性向小孫賠償交通費(fèi)、伙食費(fèi)合計(jì)人民幣1109元。同時(shí)，賠償精神損害撫慰金人民幣500元。

　　依據(jù)：法院認(rèn)為，被告作為酒店經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡到安全保障義務(wù)，包括保障酒店設(shè)施的安全性。原告及其母親洗澡時(shí)，在推拉沐浴間的玻璃門過(guò)程中，玻璃門發(fā)生爆裂破碎，導(dǎo)致原告受傷，被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告稱原告母親操作不當(dāng)造成玻璃門破碎，未能提供證實(shí)，不予采納。