知假買假10倍賠償 二審改判支持“退一賠十”

　　原標題：知假買假10倍賠償 紅酒無中文標簽要求10倍賠償2

　　四海網(wǎng)訊 如今食品衛(wèi)生問題多次被爆出存在著問題，這也是我們作為消費者最關(guān)心的一點，所以我們在外出買東西的時候都會先看質(zhì)量日期等等的。但是，現(xiàn)在有一個市民購買進口紅酒無中文標簽，要求賠償，但是知假買假10倍賠償合理嗎?

　　遏制制假售假知假買假10倍賠償?其實這一點我們都知道的，但是現(xiàn)在也有一些打假職業(yè)者的出現(xiàn)，導(dǎo)致現(xiàn)在打假市場出現(xiàn)了混亂現(xiàn)象。如今，買紅酒沒有中文標簽，要求賠償，消費者可否得到賠償呢?來看看吧!

　　2018年7月1日和5日，韓某在青島市李滄區(qū)多美好批發(fā)超市(以下簡稱多美好超市)處先后兩次購買了各6瓶SALVALAI紅酒共計12瓶，合計總價款為20160元。該進口紅酒無中文標簽。韓某認為涉案進口紅酒無中文標簽，不符合我國食品安全標準，遂訴至青島市李滄區(qū)人民法院，要求多美好超市退還貨款20160元，并支付十倍賠償金201600元。

　　一審法院認為“知假買假”不是消費者，購買涉案紅酒未受到損害，判決只支持退貨款，不支持懲罰性賠償。韓某不服一審判決，向青島市中級人民法院提起上訴。二審法院認為“職業(yè)打假者是消費者”，懲罰性賠償不應(yīng)以消費者人身權(quán)益遭受損害為前提，改判支持“退一賠十”。2019年3月6日，青島市中級人民法院作出民事判決書，二審改判支持“退一賠十”，即維持一審多美好超市退還貨款20160元，同時韓某退貨的判項;改判多美好超市賠償給韓某10倍懲罰性賠償金201600元。

　　判斷個人是否為消費者，不是以他的主觀狀態(tài)為標準，而應(yīng)以購買的商品的性質(zhì)為標準。青島市中級人民法院認為，消費分為生產(chǎn)資料的消費和生活資料的消費，只有生活資料的消費才是《消費者權(quán)益保護法》(以下簡稱《消法》)所保護的消費。因此，判斷一個自然人是不是消費者不是以他的主觀狀態(tài)為標準，而應(yīng)以購買的商品的性質(zhì)為標準，只要他購買的商品是生活資料，他就是《消法》所指的消費者。

　　《消法》第二條“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護;本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護”。《消法》第二條不是給消費者下定義，而是明確該法的調(diào)整范圍。這可以從《消法》第六十二條得到印證，該條規(guī)定“農(nóng)民購買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，參照本法執(zhí)行。”

　　本案上訴人韓某購買的涉案紅酒是生活資料，因而他就是《消法》規(guī)定的消費者。關(guān)于職業(yè)打假者是不是消費者的問題，青島市中級人民法院認為，判斷消費者的標準，不是以購買主體的主觀狀態(tài)，而是以標的物的性質(zhì)為標準;難以給職業(yè)打假者下定義。消費者打假有指標嗎?

　　普通打假者打假多少次就轉(zhuǎn)變成職業(yè)打假者，難以給出這樣的標準;打假是好事不是壞事。法律規(guī)定成功的打假者有權(quán)主張懲罰性賠償金，表明法律鼓勵打假，打假是好事。打一次假是好事，打十次假不可能變成壞事;即使是社會公認的職業(yè)打假者購買生活資料時，也改變不了其消費者的身份。

　　懲罰欺詐消費者行為的法律、保護食品安全的法律，不會因為頒布了就自行得到落實了。法律的生命力在于實施，法沒有案件就沒有法律的落實。針對經(jīng)營者經(jīng)營不符合食品安全標準的食品的行為，每一起消費者提起的訴訟，都會或多或少促使經(jīng)營者更加重視食品安全，促使消費者更加關(guān)注食品安全，進而使法律的規(guī)定得到進一步的落實。當所有的消費者都覺醒了，都成為潛在的打假者了，那么制假、售假的行為也就失去了市場。沒有了制假、售假行為，打假現(xiàn)象自然而然就消失了。