警方回應(yīng)醫(yī)生被拷走 網(wǎng)上說法并不屬實

　　原標(biāo)題：醫(yī)生拒絕接診插隊患者被銬走?上海警方回應(yīng)

　　四海網(wǎng)訊 網(wǎng)上熱傳“仁濟醫(yī)院一名專家因拒絕接診插隊病人，被警方戴上手銬帶走”，引發(fā)網(wǎng)民高度關(guān)注。公安機關(guān)高度重視，迅速開展調(diào)查，現(xiàn)將事實情況通報如下：

　　2019年4月24日15時49分，浦東公安分局接110報警，報警人陳某(女，52歲)稱其丈夫在浦建路仁濟醫(yī)院內(nèi)遭醫(yī)生毆打。經(jīng)初步調(diào)查，陳某在丈夫韓某(男，60歲)的陪同下，根據(jù)此前醫(yī)生趙某的復(fù)診預(yù)約，于當(dāng)日上午10時30分許，至仁濟醫(yī)院(東院)掛號就診。12時50分許，醫(yī)生趙某(男、48歲)為其就診，由于需要調(diào)取此前拍攝的CT片，雙方約定于15時30分再次前來就診。當(dāng)日15時20分許，韓某進入診室尋找醫(yī)生，被告知須等候就診。約10分鐘后，韓某再次要求醫(yī)生為其妻子診治，趙告知其繼續(xù)等候。韓堅持不肯離開，與趙發(fā)生言語爭執(zhí)，趙欲將韓推出診室，雙方繼而發(fā)生肢體沖突。

　　根據(jù)報警人陳某指控其丈夫遭到趙某毆打的情況，現(xiàn)場處置民警經(jīng)初步了解，雙方確實發(fā)生過肢體沖突，且發(fā)現(xiàn)韓某身上有多處明顯傷痕。為進一步開展調(diào)查，現(xiàn)場處置民警依據(jù)《治安管理處罰法》有關(guān)規(guī)定，要求涉事醫(yī)生趙某去派出所配合調(diào)查。趙某以接診和開會為由拒絕前往派出所，造成現(xiàn)場其他醫(yī)務(wù)人員、患者及家屬圍觀。為防止矛盾升級，民警先行將韓某夫婦帶至派出所調(diào)查。現(xiàn)場處置民警在等候趙某繼續(xù)接診約20分鐘后，提出由院方安排其他醫(yī)生繼續(xù)接診，趙某拒不接受。民警遂對趙某口頭傳喚，在遭到趙某拒絕后，將其強制帶離診室。在強制帶離至候診大廳時，趙某與民警發(fā)生肢體沖突。為此，民警依法使用手銬將趙某強制傳喚至派出所內(nèi)接受調(diào)查。

　　經(jīng)驗傷，韓某右側(cè)第10根肋骨骨折，右側(cè)第9、11根肋骨疑似骨裂，趙某上肢及右頸外側(cè)軟組織挫傷。目前，案件正在進一步調(diào)查中。

　　綜上：

　　一、***患者陳某無理插隊與事實不符。患者陳某系預(yù)約就診，并經(jīng)醫(yī)生趙某同意后正常掛號，按預(yù)約時間前來就診，非***的無理插隊。

　　二、***涉事醫(yī)生系維持就醫(yī)秩序，未涉嫌違法，直接被民警使用手銬帶離與事實不符�，F(xiàn)場處置民警是在對糾紛產(chǎn)生的原因、雙方發(fā)生肢體沖突的事實、及患者家屬韓某的傷勢等情況初步調(diào)查的基礎(chǔ)上，以涉事醫(yī)生趙某涉嫌違法，口頭傳喚其配合調(diào)查，非***直接戴手銬帶離。

　　三、在趙某拒不配合、并與處置民警發(fā)生肢體沖突的情況下，現(xiàn)場使用手銬強制傳喚，符合《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》等法律規(guī)定。