ofo被追索2.5億 小黃車名下已無可供執(zhí)行財產(chǎn)
1.ofo 消費者維權(quán)困難在哪
胡超文認為，ofo 用戶維權(quán)難的問題主要體現(xiàn)在以下三個方面：一、通過 ofo 平臺申請退費難。ofo 制定的退費規(guī)則系按申請退費的順序進行押金的退還，這就導致用戶的押金退還面臨漫長的等待。二、遵循司法途徑維權(quán)難。ofo 與用戶的使用協(xié)議約定，用戶與 ofo 發(fā)生爭議時只能在中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會進行仲裁，這就意味著用戶面臨預支高額的仲裁費、交通費等維權(quán)成本，若用戶向法院提出管轄權(quán)異議也可能面臨被法院駁回的結(jié)果。三、企業(yè)進入破產(chǎn)清算程序后的分配難。如果 ofo 的債權(quán)人或股東向法院申請企業(yè)破產(chǎn)的，企業(yè)進入破產(chǎn)程序，需要經(jīng)歷重整、破產(chǎn)清算、破產(chǎn)和解等程序，用戶的押金退還仍需要經(jīng)歷漫長等待，并且當企業(yè)正式進入破產(chǎn)清算程序后，清償順序也成為能否退還押金的難題。
2. 消費者還能通過什么途徑維權(quán)
胡超文稱，在企業(yè)已經(jīng)資不抵債的情況下，ofo 用戶可以尋求行政途徑的救濟，向當?shù)氐氖袌霰O(jiān)督管理部門等行政機關(guān)進行舉報投訴，通過行政介入調(diào)查的方式督促 ofo 企業(yè)及時向用戶退還押金。
3.ofo 償還資金時是否該優(yōu)先用戶
胡超文認為，首先應明確押金的性質(zhì)，即用戶向 ofo 平臺交納押金的行為是債權(quán)債務(wù)關(guān)系還是擔保關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第八十五條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔保，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。”基于押金擔保的屬性，我認為用戶所交納的押金不同于普通債權(quán)，而是具有擔保屬性的“物權(quán)”。如果將押金視為擔保物權(quán)，則用戶可以直接要求企業(yè)優(yōu)先返還。但如將用戶押金視為普通債權(quán)，則用戶只能按照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的清償順序參與分配。
