伸手進(jìn)鐵籠被老虎咬傷截肢 馬戲團(tuán)賠20余萬元(4)

　　法院

　　為什么要判馬戲團(tuán)承擔(dān)主要責(zé)任?

　　這起“老虎傷人案”判決后，有人同情受害者，有人則認(rèn)為馬戲團(tuán)擔(dān)責(zé)比例過高。那么為什么要判馬戲團(tuán)承擔(dān)主要責(zé)任?為什么受害者承擔(dān)次要責(zé)任?

　　對(duì)此，樂山中院法官介紹說，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定，飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

　　據(jù)介紹，此條規(guī)定了動(dòng)物致人損害的歸責(zé)原則為無過錯(cuò)責(zé)任原則，即飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其免責(zé)事由僅為受害人故意或者重大過失。同時(shí)，其免責(zé)的另一個(gè)前提是動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人對(duì)損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)或僅有輕微的過錯(cuò)。若動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人對(duì)損害的發(fā)生亦存在故意和重大過失的，其不能以受害人存在故意或者重大過失而免責(zé)。

　　本案中，馬戲團(tuán)屬于專業(yè)表演機(jī)構(gòu)，其將飼養(yǎng)的老虎和熊向公眾展示時(shí)，具有更為審慎的安全保障義務(wù)。但該馬戲團(tuán)僅留一人看守兩輛宣傳車，顯然未盡到基本的安全保障義務(wù)，其行為對(duì)楊某損害的發(fā)生具有重大過失。

　　楊某某屬于限制民事行為能力人，而監(jiān)護(hù)人具有保護(hù)其人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益的職責(zé)。楊某某的監(jiān)護(hù)人明知其天生智力障礙仍讓其獨(dú)自外出，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)自負(fù)部分責(zé)任。

　　法官提醒，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人注意：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，需承擔(dān)賠償責(zé)任，僅在自己無過錯(cuò)或有輕微過錯(cuò)，且受害人存在故意或重大過失時(shí)才能免除或減輕應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。法律禁止個(gè)人飼養(yǎng)烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物，一旦其造成他人傷害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

　　此外，監(jiān)護(hù)人應(yīng)履行自己的職責(zé)，保護(hù)好被監(jiān)護(hù)人(如未成年人、智力障礙等完全或限制民事行為能力人員)的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益，避免不必要的悲劇發(fā)生。