保姆縱火案二審宣判結(jié)果是什么   保姆縱火案的背后真相是什么

 　　四海網(wǎng)：6月5日消息報(bào)道，去年6月22日凌晨，杭州藍(lán)色錢江小區(qū)發(fā)生火災(zāi)，母子4人不幸遇難，保姆莫煥晶被鎖定為放火嫌疑人。昨天（4日）下午3點(diǎn)，浙江省高級(jí)人民法院對(duì)“杭州保姆縱火案”二審公開(kāi)宣判，裁定維持一審死刑判決。

　　下午3點(diǎn)，浙江省高級(jí)人民法院在該院第二法庭公開(kāi)宣判杭州市中級(jí)人民法院一審的被告人莫煥晶放火、盜竊（上訴）一案。審判長(zhǎng)宣讀裁定：駁回上訴，維持原判。也就是繼續(xù)執(zhí)行一審判決的“死刑，剝奪政治權(quán)利終身”。

　　聽(tīng)到二審判決，法庭現(xiàn)場(chǎng)的莫煥晶并沒(méi)有多余的表情，顯得很平靜，或許她內(nèi)心早已經(jīng)接受了死刑的結(jié)果。在5月17日的庭審中，她說(shuō)過(guò)，如果二審維持原判，她也愿意接受：“對(duì)我的起訴，我是認(rèn)罪認(rèn)罰的。”

　　在二審的刑事裁定書中，針對(duì)“沒(méi)有主觀故意”、“消防物業(yè)存在問(wèn)題應(yīng)是減輕刑罰的考量因素”等莫煥晶的多個(gè)上訴理由，浙江省高院一一做出評(píng)判分析。

　　浙江省高院認(rèn)為，莫煥晶以放火再滅火來(lái)實(shí)現(xiàn)借錢目的，足以證明莫煥晶有故意放火的意圖；莫煥晶以為書本沒(méi)有點(diǎn)燃再去尋找報(bào)紙點(diǎn)火，反映出其有放火的堅(jiān)定意志。莫煥晶對(duì)本案造成的嚴(yán)重后果主觀上并非過(guò)失，而是持放任態(tài)度；莫煥晶在起火后有一定的施救行為，但沒(méi)有有效避免嚴(yán)重后果的發(fā)生。莫煥晶是在民警對(duì)其訊問(wèn)時(shí)，并進(jìn)行思想教育的情況下，才交代實(shí)施放火行為的主要犯罪事實(shí)，不能認(rèn)定自首，但具有坦白情節(jié)。

相關(guān)推薦