人人車賣泡水事故車 揭人人車平臺(tái)背后套路

　　憤怒的莊先生聯(lián)系上優(yōu)信銷售人員，要求給出解決方案，但對(duì)方堅(jiān)稱車沒有被水泡過(guò)，反復(fù)要求他再去復(fù)檢。“對(duì)方說(shuō)有問(wèn)題可以按正常程序走退車流程，但我覺得沒有這個(gè)必要了”，莊先生隨后對(duì)優(yōu)信二手車提起訴訟。

　　優(yōu)信二手車還涉及另一起問(wèn)題車買賣，該平臺(tái)一輛寶馬越野車檢測(cè)僅更換過(guò)擋風(fēng)玻璃，但消費(fèi)者查詢4S店維修記錄，此車不僅調(diào)過(guò)里程數(shù)，還曾發(fā)生過(guò)嚴(yán)重事故，更換過(guò)的零部件數(shù)量達(dá)60項(xiàng)。

　　對(duì)于二手車平臺(tái)頻現(xiàn)問(wèn)題車情況，北京市中高盛律師事務(wù)所（保險(xiǎn)專業(yè)律師）李濱認(rèn)為，在交易中，二手車平臺(tái)出具的檢測(cè)報(bào)告的行為事實(shí)上是起到質(zhì)量擔(dān)保作用的，“消費(fèi)者本身沒有車輛及車輛交易這方面的專業(yè)知識(shí)，是有理由相信二手車平臺(tái)的。”而二手車平臺(tái)在檢測(cè)報(bào)告中沒有將全部問(wèn)題檢測(cè)出，無(wú)論是發(fā)現(xiàn)或是沒有發(fā)現(xiàn)交易車輛是水淹車，其肯定存在故意或者重大過(guò)失，因此即使簽署了免責(zé)協(xié)議，也只是對(duì)協(xié)議中的真實(shí)情況有免責(zé)意義，沒有被檢測(cè)出的問(wèn)題則仍舊需要承擔(dān)責(zé)任。

　　李濱表示，在段先生此次事件中，交易主體是段先生與賣家雙方，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，段先生可以起訴賣方，認(rèn)定其欺詐消費(fèi)，要求退費(fèi)并進(jìn)行三倍賠償，可以要求人人車也承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。