香奈兒中國“雙C”商標維權(quán)案敗訴

　　對于一審判決結(jié)果，葉某表示不服，隨后向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。葉某宗在上訴書中認為，香奈兒公司代理人現(xiàn)場鑒定涉案商品是侵權(quán)商品的程序不具備公信力。同時，葉某質(zhì)疑，“僅僅依靠產(chǎn)品的形狀是否可判定侵權(quán)？”也就是說，“涉案珠寶的‘雙C’形狀是否應該被視為商標，還是視為裝飾功能？如果‘雙C’商標是帶有識別功能的，消費者有可能對產(chǎn)品的來源感到困惑嗎？

　　針對葉某的質(zhì)疑，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院首先認為，“香奈兒公司沒有提供充分證明葉某宗經(jīng)營的店鋪在銷售涉案商品時，存在著利用該商品與香奈兒公司注冊商標相似而招攬顧客、推銷商品等將其作為商標性使用的情形。“ 所以，該法庭撤銷一審判決有關(guān)葉某對香奈兒商標侵權(quán)的認定。

　　關(guān)于是否對公眾造成誤導， 廣州知識產(chǎn)權(quán)法院認為，“在該案中，沒有證明葉某宗經(jīng)營的店鋪銷售涉案商品時存在誤導消費者，將其宣傳、標識為香奈兒公司商品，以致消費者購買時也誤認為是香奈兒公司商品的情形。”

　　根據(jù)《中國知識產(chǎn)權(quán)報》報道，“在業(yè)內(nèi)專家看來，該案二審的處理思路體現(xiàn)了審判理念的創(chuàng)新。對于商標、商品包裝裝潢等商業(yè)標識類知識產(chǎn)權(quán)，要結(jié)合保護范圍的區(qū)分性和彈力性，既使商業(yè)標識之間保持足夠的距離，也使得社會公眾能夠在權(quán)利范圍以外自由借鑒和模仿。”

　　香奈兒公司為了保護商標權(quán)和品牌形象，有過多起訴訟經(jīng)驗。對任何可能造成誤解的仿冒商標和品牌，香奈兒的做法幾乎是零容忍。去年該公司甚至起訴美國密歇根的一個獨立零售店以阻止該品牌以“Shanel”為名做生意。

　　此外，隨著近年來二手奢侈品在線平臺的崛起，香奈兒也把打假的矛頭對準了這些新興電商平臺，包括將正準備IPO的“the Real Real”和“What Goes Around Comes Around”等熱門二手電商以打擊造假者和販賣假貨為由送上了法庭。